'Niet schokkend' omdat de media enkel focust op bepaalde zaken.
Heb er afgelopen weekend een deel van gelezen en sommige dingen waar je niets van hoort hebben mij toch serieus de ogen geopend hoor.
LinkBack URL
About LinkBacks
'Niet schokkend' omdat de media enkel focust op bepaalde zaken.
Heb er afgelopen weekend een deel van gelezen en sommige dingen waar je niets van hoort hebben mij toch serieus de ogen geopend hoor.
Welcome to the world.
Moesten we morgen te weten komen wat er allemaal achter onze rug gebeurt zouden we totale chaos krijgen. Anarchie zal volgen met alle gevolgen van dien.
Vind het zonde dat de mens zich zo hard met zijn voeten laat spelen. We hebben helaas geen ander keus. We zijn maar een kudde schapen die de leider moet volgen. Diegene die dat niet doen ( zoals assange en nog honderdtal andere mensen ) worden verstoten en worden hardhandig op de knieën gedwongen of uit de weg geruimd.
We worden van onze geboorte in een bepaald systeem gedropt en we moeten het er het beste van maken ook al ben je er niet mee eens.
What if I told you 'insane' was working fifty hours a week in some office for fifty years at the end of which they tell you to piss off; ending up in some retirement village hoping to die before suffering the indignity of trying to make it to the toilet on time? Wouldn't you consider that to be insane?
Als je het ononderbroken doorgaan van het dagelijks leven anarchie noemt wel, ja.Oorspronkelijk geplaatst door DreaDNoughT
Relevant.
mooi voorbeeld i guess. Nobody cares. Iedereen heeft precies zo een been there done that gevoel. Nog een schandaal, is er niets interessanters? Oh X-factor :/
Mooie link btw, naar mijn gevoel bevatten ze beiden een kern van waarheid. De mens wordt stilaan verblind door angst/haat en geluk/liefde. Het streven om de wereld daadwerkelijk te veranderen of zelfs nog maar denken over hoe het beter zou kunnen komt er niet meer aan te pas. Om dan nog maar te zwijgen over reflectie en denken over het bestaan en het universum. De mens wordt langs alle kanten onophoudelijk bestookt met input, er is gewoon geen tijd meer over voor denken naast die 20 minuten voor je in slaap valt.
/end rant ^^
geef ik ineens ook nog een linkje mee, sluit hier ook wel bij aan.
FORA.tv - Richard Dreyfuss: Improving Civic Education
Ah, jij vind dat ze alles wat ze hebben maar meteen ook online moeten gooien?De Standaard Online - Assange zelf in nauwe schoentjes
En ivm die info over die banken. Die hadden ze al van 2009. Waarom komen ze daar nu pas mee af?
Onze 'kwaliteitspers' bericht er nu al bijna niet meer uit omdat het zo veel is. Als ze alles tegelijk online gooien, gaat gegarandeerd 90% verloren in heel misschien een klein stukje op pagina 13 van sectie 2.
De reden dat ze de cables zo in stukken publiceren is omdat anders het meeste gewoon in de massa verloren zou gaan. The Guardian zegt het zelfs openlijk: het is gewoon teveel, zeg ons wat je wil weten en we zoeken er wel naar.
Niet meer dan logisch dat ze het stuk per stuk doen.
En over die beschuldigingen, zelfs als het waar zou zijn. Dan nog zou het redelijk schokkend zijn dat je enkel op basis van zo'n verklaringen echt kunt veroordeeld worden. Zweden heeft de allerstrengste verkrachtingswetten en het meeste klachten per 100.000 inwoners, maar 90% van de klachten raakt ook verworpen. Logisch, ze mogen nog zo streng zijn, zonder hard bewijs sta je nergens (tenzij je advocaat Vermassen is).
WANN DU DEINE PFERDEKOPF NICHT GESCHLOSSEN HALT GEHEN WIR DU EINEM FACIAL GIEBEN
Ik blijf het toch schandalig vinden hoe passief en ongeïnteresseerd men omgaat met die hele cables toestand, ik wist wel dat de Vlaamse media al niet meer zo zuiver was door al die onbekwame/partijdige journalisten , maar dat ze zelf geen 5 minuten willen vullen op hun journaal of een halve pagina in de krant met info die ze gewoon gratis krijgen, hoe lui kunnen ze zijn
nieuw persbericht, Amerika doet beroep om vermassen voor de monster rechtszaak van de eeuw, de film volgt nog
Nieuws is de laatste jaren ook enorm verandert. De drang naar kijkcijfers is enorm hoog. Beelden van de sneeuw, live beelden van sneeuw terwijl je dat door de raam ook ziet liggen. Relevant moet het niet zijn, spannende beelden zijn belangrijker.
Neen ik vind dat niet. Maar het is niet alsof het afgelopen jaar er constant nieuwe leaks in de pers werden gezet.
Het is ook niet alsof ze hun pakket van Manning-leaks opgebruikt hebben.
Dat ze dan net nu die leaks over banken aankondigen, op het moment dat financiële bedrijven het hen lastig maken, is toch wel wat vreemd. Ze zijn toch ook wel bij wikileaks persbewust genoeg veronderstel ik om te weten dat zoiets nu doen, verkeerd kan overkomen. (als het ongerelateerd is, anders komt het juist over ofc
Over die beschuldigingen: ik denk dat ge mijn motivatie voor die links verkeerd inschat. Ik wil hier niet gaan proberen Assange zwart te maken als verkrachter ofzo. (dat moet het gerecht maar uitmaken) Ik post het omdat er hier (en niet alleen hier) volk zit dat meteen Assange zijn onschuld uitriep, er een CIA-plot in zag en God weet wat nog allemaal. Hetgeen de Guardian heeft kunnen inzien suggereert niets van dat. Het is een aanklacht als zovelen, maar dan tegen Assange.
De VS vindt het alleszins wel belangrijk genoeg om veel tijd en energie aan te spenderen, dus niet zomaar een hype.
Hun eerste aankondiging dat ze een Amerikaanse bank gingen viseren kwam al vóór de eerste berichten van boycot door Paypal, MC en Visa hoor. Als er al sprake is van actie -> reactie, dan zullen het toch wel de banken zijn die wraak nemen vanwege de cables, niet omgekeerd.Neen ik vind dat niet. Maar het is niet alsof het afgelopen jaar er constant nieuwe leaks in de pers werden gezet.
Het is ook niet alsof ze hun pakket van Manning-leaks opgebruikt hebben.
Dat ze dan net nu die leaks over banken aankondigen, op het moment dat financiële bedrijven het hen lastig maken, is toch wel wat vreemd. Ze zijn toch ook wel bij wikileaks persbewust genoeg veronderstel ik om te weten dat zoiets nu doen, verkeerd kan overkomen. (als het ongerelateerd is, anders komt het juist over ofc
De oudste aankondigingen die ik vind dateren van 29/11, Paypal is pas de week daarna op 4/12 begonnen met de boycot. Waarna MC, Visa en BOA gevolgd zijn.
En die 'een aanklacht zoals een ander'. Ik denk niet dat voor zoiets in het verleden ooit al Interpol werd ingeschakeld.
Allee, i stand corrected ivm die bankeninfo.Hun eerste aankondiging dat ze een Amerikaanse bank gingen viseren kwam al vóór de eerste berichten van boycot door Paypal, MC en Visa hoor. Als er al sprake is van actie -> reactie, dan zullen het toch wel de banken zijn die wraak nemen vanwege de cables, niet omgekeerd.
De oudste aankondigingen die ik vind dateren van 29/11, Paypal is pas de week daarna op 4/12 begonnen met de boycot. Waarna MC, Visa en BOA gevolgd zijn.
En die 'een aanklacht zoals een ander'. Ik denk niet dat voor zoiets in het verleden ooit al Interpol werd ingeschakeld.
En zoiets is echt niet uitzonderlijk.
Niet alle interpol warrants halen de pers he, dat zijn maar enkele gevallen.
Zoeken op sex crimes in de database geeft toch een 160-tal gevallen. (daar zitten ook wel sex crimes against children tussen, maar als ge beke browset zult ge zien dat er ook genoeg niet in die categorie vallen)
Benieuwd hoe veel er overschieten als je ook die waar letsels bij slachtoffers zijn vastgesteld eruit haalt.
Soit, ik zwijg hier verder over. Ik verdedig niet de persoon Assange, vind die zelfs met momenten net iets te arrogant (en qua seksuele moraal zal die inderdaad niet tot de meest zachtaardige categorie behoren), ik verdedig WL.
Een veroordeling van Assange zou ook niets willen zeggen over wikileaks imho.
Op lange termijn lijkt het me zelfs positief voor de organisatie, gezichtsloos is ze meteen ook neutraler.
Gezichtsloos ontbreekt geloofwaardigheid. Heeft negatieve impact als journalisten enkel vragen kunnen stellen aan een emailadres.
1. wrm?
2. zelfs als contactpersoon nodig is, dan is er nog geen nood voor de hele wereld om die te kennen.
Al die waardeoordelen en opinies die Assange in de pers zit te geven zijn misschien leuk voor de schare fans. Maar voor de rest roept het vooral argwaan op tegenover hun agenda. (toch zeker zijn agenda)
Als niemand de contactpersoon kent, dan is dat geen contactpersoon. En zelfs al zouden ze dat proberen. Dan krijg je gewoon een wereldwijde heksenjacht op iedereen die iets met WL te maken heeft. Is het niet omdat ze anti zijn, dan is het uit nieuwsgierigheid. Normaal ook, ik zou ook willen weten wie er achter zit. Met Assange heb je iemand die al die aandacht afleidt.
Legendarisch hoe die persoon zich kan verwoorden.
hij is wel zeer slim ivm zen woordgebruik in dit interview
Op dit moment bekijken 1 gebruikers deze discussie. (0 leden en 1 gasten)
Regels voor berichten
Met citaat reageren
