Het glazen plafond voor arbeiderskinderen

[Berttt]

De standaard:

BRUSSEL - Kinderen uit de arbeidersklasse met een universitair diploma stoten tijdens hun loopbaan niet alleen op de ongeschreven regels van de hogere klasse. Ze worstelen ook met hun roots.


In elke werkomgeving is er een openlijke en een impliciete communicatie. Er is altijd een dubbele agenda. Wie uit een arbeidersgezin komt, heeft daar veel minder affiniteit mee dan wie kan terugvallen op een netwerk. Je hebt wel een netwerk, alleen zit het niet op de goede plek. Je kunt die affiniteit met de dubbele bodems wel aanleren en een “goed lid, van de intellectuele middenklasse worden, maar je moet veel meer moeite doen.


Niet zelden botst dat intellectuele milieu met de thuissituatie. 'Mijn pa was wegenwerker', vertelt Matthys. 'Wij waren een arm maar trots arbeidersgezin. Wij waren slimme kinderen, en dat was voor mijn ouders een probleem.'

Tja, gelijke kansen is een mythe....de wieg waar je geboren bent bepaalt iemands toekomst.

[Conqie]

, Misschien wel waarheid in, maar nu klinkt het alsof het zich afspeelt in de tijd van Daens.
Het is toch niet omdat je ouders arbeiders zijn dat je arm bent zeker..

Uw netwerk is kleiner, is ook relatief, ge moet meer ZELF uw netwerk opbouwen das waar.

Maar bij mijn weten is dat zo als je in elke nieuwe sector begint, Ik kende ook niemand wie nog maar iets met mijn sector nu te maken had, en nu heb ik ook een "uitgebreid" netwerk.

[boogje]

Heb je daar nu niet al een topic over gestart enkele weken geleden? Waarom steeds terugkomen op doodgewone feiten die je in elk handboek sociologie kan terugvinden?

[Redhunter]

Tja, gelijke kansen is een mythe....de wieg waar je geboren bent bepaalt iemands toekomst.

Ze zeggen gewoon dat je wat meer moeite zal moeten doen om je aan te passen ,slimpie.

[Massis]

bla bla bla

en het kan toch echt niet he? dat een alleenstaande moet rondkomen met 1500 netto terwijl een appartement huren minstens €800 per maand kost?



berttt is precies renaat, maar dan zonder tekst.

[Conqie]

Oh, das die ene gast dat zelf niks bereikt heeft en het op de maatschappij wil steken?

[mac-bc]

Heb het volledige artikel gelezen vanmorgen in De Standaard.

Komt voornamelijk door het snobisme en de zelfbescherming van de elite. Valt weinig aan te doen maar je moet je ook de vraag stellen of je eigenlijk werkelijk wel deel WILT uitmaken van een groepje mensen met dergelijke mentaliteit.

Nu goed, dat is niet overal zo. Blijkt dat de exactere richtingen als fysici en ingenieurs veelal gespaard blijven van dit soort snobisme. Dit zal in geneeskundige kringen en de advocatuur bijvoorbeeld veel erger zijn. Dat verbaast me ook niet als je dit toetst aan de realiteit.

[Jack]

heb dat artikel ook gelezen, het is voor een stuk inderdaad snobisme. Wat hier niet staat, maar in het artikel zelf wel, is dat de "hoger opgeleide arbeidersmentaliteit" just WEL goed is in exacte vakgebieden zoals ingenieurs of fysici, waar iemand die een hoop gebakken lucht uitstoot al snel als minderwaardig gezien wordt tov een harde werker.

[JPV]

Nu goed, dat is niet overal zo. Blijkt dat de exactere richtingen als fysici en ingenieurs veelal gespaard blijven van dit soort snobisme.

dan stel ik voor om de titel van ingenieur (zowel ir. als ing.) af te schaffen, als er toch geen snobisme is.

[Time]

Zucht, ga het anders allemaal in het extreme gaan trekken...

'Goede' afkomst helpt, kan je zelfs helemaal lanceren, maar uiteindelijk moet je het nog grotendeels zelf gaan doen. Me dunkt dat mensen die het allemaal op hun eentje gedaan hebben, down the road zelfs waarschijnlijk meer respect voor hun prestaties zullen krijgen.

[mac-bc]

dan stel ik voor om de titel van ingenieur (zowel ir. als ing.) af te schaffen, als er toch geen snobisme is.

Het gebruik van de termen ir. en ing. heeft niets met snobisme te maken maar alles met de algemene veiligheid om die beroepen te beschermen tegen kwakzalvers.

Snobisme draait niet om titeltjes, maar zoals gezegd in het artikel om connecties en hoe je connecties moet hebben om tot de (absolute) top door te stoten. En dit zie je nu eenmaal in bepaalde sectoren (advocatuur, geneeskundige kringen, politiek) meer dan in andere sectoren (wetenschappers, ingenieurs) waar het rationele denken primeert en waar men je meer beoordeelt op uw prestaties dan op je connecties, mama & papa of een lidkaart van de Rotary.

[mac-bc]

heb dat artikel ook gelezen, het is voor een stuk inderdaad snobisme. Wat hier niet staat, maar in het artikel zelf wel, is dat de "hoger opgeleide arbeidersmentaliteit" just WEL goed is in exacte vakgebieden zoals ingenieurs of fysici, waar iemand die een hoop gebakken lucht uitstoot al snel als minderwaardig gezien wordt tov een harde werker.

Ik denk dat in het artikel stond dat mensen uit het arbeidersmilieu even goed kunnen zijn in exacte gebieden als in minder exacte gebieden. Het draait om wat je ermee bereikt. Met dezelfde kennis en kunde geraak je in het ene domein gewoon verder dan in het andere domein omwille van je afkomst.

[JPV]

Het gebruik van de termen ir. en ing. heeft niets met snobisme te maken maar alles met de algemene veiligheid om die beroepen te beschermen tegen kwakzalvers.

onzin. Bij een dokter, architect of een advocaat kan je dit idd stellen, aangezien die mensen frequent en normaal gezien in contact komen met privé-personen.

Een ingenieur (ir/ing) werkt echter meestal in dienstverband en dan moet de werkgever maar het diploma opvragen net zoals gebeurt in andere sectoren.

Een TEW'er mag ook geen titel "ec." gebruiken, alhoewel dit in de banksector mss ook wel nuttig is.

Het beschermen van een beroepstitel is op zich nuttig (zo is bvb ook maatschappelijk assistent een beschermde titel), zodat je mensen die zich daarvoor uitgeven strafbaar kan stellen, maar dit hoeft niet gelinkt te worden met een afkorting die je voor je naam stelt.

Daarom: snobisme, zeker (maar niet uitsluitend) als je de moeite ziet die ir.'s doen om hun afkorting tegenover ing.'s af te schermen.

[mac-bc]

onzin. Bij een dokter, architect of een advocaat kan je dit idd stellen, aangezien die mensen frequent en normaal gezien in contact komen met privé-personen.

Een ingenieur (ir/ing) werkt echter meestal in dienstverband en dan moet de werkgever maar het diploma opvragen net zoals gebeurt in andere sectoren.

Een TEW'er mag ook geen titel "ec." gebruiken, alhoewel dit in de banksector mss ook wel nuttig is.

Het beschermen van een beroepstitel is op zich nuttig (zo is bvb ook maatschappelijk assistent een beschermde titel), zodat je mensen die zich daarvoor uitgeven strafbaar kan stellen, maar dit hoeft niet gelinkt te worden met een afkorting die je voor je naam stelt.

Daarom: snobisme, zeker (maar niet uitsluitend) als je de moeite ziet die ir.'s doen om hun afkorting tegenover ing.'s af te schermen.

Ingenieurs hoeven niet altijd in dienstverband te werken.

Maar om de letters ing. of ir. voor uw naam snobisme te noemen dat durf ik sterk tegenspreken. Iedereen met de nodige intelligentie kan ing. of ir. worden. Of je nu uit een elitair milieu of uit een arbeidersmilieu komt. Daarna mag je ing. of ir. voor uw naam plaatsen. Niets snobistisch aan, gewoon de beloning voor het werk die je gedaan hebt zonder onderscheid te maken tussen elite en arbeiders.

Net zoals de dr.-titel op zich ook niet snobistisch is. Maar dit artikel gaat om het feit dat men in bepaalde kringen (geneeskunde, advocatuur, politiek) belang hecht aan het milieu waarin je opgegroeid bent. Praktijken waar de elite zichzelf beschermt en waar niemand kan toetreden zonder ook zelf uit dat milieu te komen. M.a.w. u niet beoordelen op uw capaciteiten maar op uw origine. DAT is snobisme.

[tommie314]

Ingenieurs hoeven niet altijd in dienstverband te werken.

Maar om de letters ing. of ir. voor uw naam snobisme te noemen dat durf ik sterk tegenspreken. Iedereen met de nodige intelligentie kan ing. of ir. worden. Of je nu uit een elitair milieu of uit een arbeidersmilieu komt. Daarna mag je ing. of ir. voor uw naam plaatsen. Niets snobistisch aan, gewoon de beloning voor het werk die je gedaan hebt zonder onderscheid te maken tussen elite en arbeiders.

Net zoals de dr.-titel op zich ook niet snobistisch is. Maar dit artikel gaat om het feit dat men in bepaalde kringen (geneeskunde, advocatuur, politiek) belang hecht aan het milieu waarin je opgegroeid bent. Praktijken waar de elite zichzelf beschermt en waar niemand kan toetreden zonder ook zelf uit dat milieu te komen. M.a.w. u niet beoordelen op uw capaciteiten maar op uw origine. DAT is snobisme.

Verstandigste opmerking van dit topic.

[Iemand]

Wat een domme domme stelling.

In de hedendaagse maatschappij kan iedereen die verder wilt studeren, verder studeren.
Mijn ouders zijn ook arbeiders (BSO & TSO) en 'k geniet zelf ook van een universitaire opleiding.

Het lijkt mij maar een domme en dwaze veronderstelling dat een arbeiderszoon/dochter een slecht netwerk zou hebben. Je maakt sowieso nieuwe vrienden in het hoger waardoor je sowieso wel info zal hebben waar vacatures open zijn enzo.

Net zoals de dr.-titel op zich ook niet snobistisch is. Maar dit artikel gaat om het feit dat men in bepaalde kringen (geneeskunde, advocatuur, politiek) belang hecht aan het milieu waarin je opgegroeid bent. Praktijken waar de elite zichzelf beschermt en waar niemand kan toetreden zonder ook zelf uit dat milieu te komen. M.a.w. u niet beoordelen op uw capaciteiten maar op uw origine. DAT is snobisme.

Voor de politiek kan dit misschien nog kloppen, maar voor de rest zit je er imo naast.

[JPV]

Ingenieurs hoeven niet altijd in dienstverband te werken.

zegt je het woord "meestal" iets? . Dat ontken ik dus niet.

Maar om de letters ing. of ir. voor uw naam snobisme te noemen dat durf ik sterk tegenspreken. Iedereen met de nodige intelligentie kan ing. of ir. worden. Of je nu uit een elitair milieu of uit een arbeidersmilieu komt. Daarna mag je ing. of ir. voor uw naam plaatsen. Niets snobistisch aan, gewoon de beloning voor het werk die je gedaan hebt zonder onderscheid te maken tussen elite en arbeiders.

het dragen van de titel op zich is geen snobisme, net zoals het dragen van de titel advocaat of rechter etc op zich geen snobisme vindt. Wel is het snobisme de strijd ivm die titel die je al jarenlang hoort in de wandelgangen van de studentenclubs/vertegenwoordiging. Daar doelde ik op.

En net door dat snobisme daarover, mag je het imho perfect afschaffen, omdat het op zich bijna geen enkele meerwaarde heeft.

Ofwel voor je het in voor élke richting, want ook die mensen ""verdienen"" dit als "de beloning voor het werk die je gedaan hebt zonder onderscheid te maken tussen elite en arbeiders." Voor mij klinkt Ir. en ing. even snobistisch alsof iemand onder elke e-mail op z'n werk zou zetten: "licentiaat toegepaste economische wetenschappen"

(voor alle duidelijkheid: ik wil geen titel als economist of maatschappelijk assistent )

[f_dieleman]

Wat een domme domme stelling.

In de hedendaagse maatschappij kan iedereen die verder wilt studeren, verder studeren.
Mijn ouders zijn ook arbeiders (BSO & TSO) en 'k geniet zelf ook van een universitaire opleiding.

Het lijkt mij maar een domme en dwaze veronderstelling dat een arbeiderszoon/dochter een slecht netwerk zou hebben. Je maakt sowieso nieuwe vrienden in het hoger waardoor je sowieso wel info zal hebben waar vacatures open zijn enzo.



Voor de politiek kan dit misschien nog kloppen, maar voor de rest zit je er imo naast.

Hoe kan jij dat nu zo zeker weten? Het is niet omdat je als arbeiderszoon (dochter?) aan het diploma rechten gaat raken, dat je erna geen nadelen meer kan ondervinden é. Het lijkt me vb. vrij aannemelijk dat het serieus handig is de zoon/dochter van een advocaat met een grote kennissenkring te zijn als je als zelfstandig advocaat wil beginnen. Of denk je dat de meeste mensen voor kleine zaken een advocaat puur op competentie kiezen?

[NotoriousP]

Tja, gelijke kansen is een mythe....de wieg waar je geboren bent bepaalt iemands toekomst.

Who gives a fuck?

Ja het leven is niet eerlijk, stop eens met blijten bert.

[Iemand]

Hoe kan jij dat nu zo zeker weten? Het is niet omdat je als arbeiderszoon (dochter?) aan het diploma rechten gaat raken, dat je erna geen nadelen meer kan ondervinden é. Het lijkt me vb. vrij aannemelijk dat het serieus handig is de zoon/dochter van een advocaat met een grote kennissenkring te zijn als je als zelfstandig advocaat wil beginnen. Of denk je dat de meeste mensen voor kleine zaken een advocaat puur op competentie kiezen?

Serieuze nadelen. Ik ga ervan uit dat als je 5 jaar aan een faculteit rondzwerft en 3 jaar stage loopt je wel wat contacten zult hebben uitgebouwd. Zowel studenten als mensen die zelf op een of andere manier in de juridische wereld staan. Bij mij is dat toch het geval. Je moet natuurlijk wel durven contacten te leggen.