LinkBack URL
About LinkBacks
Herp derp.Oorspronkelijk geplaatst door gilius_caesar
Met breakeven poker bedoel ik obviously breakeven winnings, net zoals iemand die na 100k hands 0$ wint zegt dat hij een breakeven player is (terwijl hij eigenlijk een winning player is omdat hij de rake beat).
Weer typisch dat je op zo'n zaken een discussie probeert te winnen.
dus eigenlijjk ben ik een winner? YES
Nu komt hij vast zeggen dat 100k geen goede sample is en dat zelfs winning players dat voorhebben. Ik wist dat ik daar beter 10M had kunnen zetten.
heb net een 20 minuten lang moeten uitleggen dat odds altijd -EV zijn bij sportbookies bij de grote evenementen
en ik 20 minuten om proberen te zeggen dat je dat wel kan als je inside info hebt die niet veel andere mensen weten.heb net een 20 minuten lang moeten uitleggen dat odds altijd -EV zijn bij sportbookies bij de grote evenementen
Anyway,
mijn punt was dus dat dat het héél moeilijk is om pre-rake een 7bb/100+ edge te hebben op een tafel met allemaal andere regs. Dunno of het in HEM gaat, maar probeer maar eens iemand te vinden waartegen je zo'n winrate hebt over 5k hands ofzo. (of een 0+ winrate indien HEM rake meetelt, in PT3 is dat niet het geval)
Zoals ik al zei, kwil gerust crossbooken met iemand die 24 tafels gaat spelen.
des te beter toch? die regs gaan meer tafels spelen dan ze gewoon zijn, ze gaan minder comfortabel poker spelen, ik pik dit op en ik pwn die regs. easy game?
;p
gij pwnt niemand jong
bubble voor 100K GTD ticket met JJ vs 99 pfai eruit
Ja no way dat er goeie regs zijn die de volle drie en een halve (!!!) buyin up staan tegen andere weaktighte regulars.
Ben je echt zo simpel dat je denkt dat elke regular per definitie een goede speler is? Waarom denk je dat er zoveel breakeven rakeback grinders zijn? Die winnen geld van de fish en geven dat terug af aan de betere regs.
Ik pak al ulle geld jonges
komt me bekend voor
mja, ken niet veel van NL, je bent altijd vrij om stats te tonen vs iemand met 5k hands.
breakeven rakebackgrinders winnen pre-rake tegen 7bb/100, als gij een 4bb/100 winrate hebt, dan wint ge tegen 11bb/100 pre-rake. In het (voor uw punt) beste geval maakt de winner evenveel winst tegen de fish dan de breakeven speler, dus neemt de winner 2bb/100 af van de rakebackgrinder.
Als je dan zonder fish zit, win je 2bb/100 prerake.
Uiteraard gaat er op 50NL nog fish zitten ook, dus komt uw winst iets hoger te liggen, maar tijdens de laatste momenten van die actie gaat er echt te veel regs zijn.
Jij zit maar lustig getallen uit te vinden en IK moet dan bewijzen op tafel leggen als ik wil aantonen dat die stats misschien niet correct zijn? Wtf?
Uw redenering met bb's/100 is ook weer zo biased tot en met. Goede regulars halen een winrate van amper 4bb als ze 3 limieten omlaag zakken? Lolwut?
Laatst gewijzigd door Zeal; 17 juli 2011 om 15:16
(11-7)/2
de winner en breakeven speler winnen beide 9bb/100 van de fish, de winner neemt 2bb van de breakeven speler, waardoor die op 7bb/100 komt, en de winner op 11bb/100
Even de voorwaarden voor jouw stelling op een rijtje:
- De beste speler aan eender welke tafel is maximaal een 4bb/100 winnaar
- Er zit praktisch géén fish meer aan de tafels
- Alle regulars zijn mínstens breakeven regulars (=7bb/100 winnaars pre-rake), dus nergens losing regulars te bespeuren
close...
- De beste speler aan eender welke tafel is maximaal een 6bb/100 winnaar (beetje natte vingerwerk, maar denk niet dat er veel 24 tablers zijn die die winrate halen so)
- Er zit weinig fish aan de tafels
- Je gaat losing regs hebben ook, maar je gaat normaal ook meer winnen tegen de fish dan de regs, dus dat event al wat meer uit. -->Alle regulars zijn mínstens breakeven regulars (=7bb/100 winnaars pre-rake), dus nergens losing regulars te bespeuren
Winrate vs. player duurt bij mij trouwens 3 minuten om te laden, dat lijkt mij eenvoudiger dan hier wat cijfertjes proberen te berekenen tbh. Er zal toch wel iemand zijn die 5k hands of close to op iemand heeft?
Ah dus al die regs spelen nu ook al stuk voor stuk 24 tafels? Nice nice! Ik stop ermee want dit gaat nergens meer over :/.
hypothetisch geval dat geen klote waard is tbfh
ok ok
mijn excuses. Kheb mij verkeerd uitgedrukt.
Kheb laten uitschijnen dat het onmogelijk is om een winrate te halen. Je gaat uiteraard wel een winrate halen als je gaat 1 tablen. (edit: of 2 of 3 tablen, alles non-24-tablend)
M'n argumenten waren omdat ik dacht dat je bedoelde dat je al 24-tablend een winrate gaat kunnen halen in de laatste 5m hands.
sorry (k)
Effe serieus, who cares about winrates, ge speelt da om de lotto te winnen, dan boeit het nie als ge 0.5bb/100 meer dan anders verliest
Op dit moment bekijken 2 gebruikers deze discussie. (1 leden en 1 gasten)
Regels voor berichten
Met citaat reageren