Weergegeven resultaten: 1 t/m 16 van 16
  1. #1
    Member gilius_caesar's schermafbeelding
    Lid sinds
    28/01/03
    Locatie
    Mol
    Berichten
    1.863
    iTrader
    0

    Puntentelling Ranking

    Wegens dat de discussie wat te choatisch loopt op IRC open ik hier effe een topic.
    Ik ben al lang van mening dat de puntentelling van de ranking beter kan.
    Hier enkele punten van de discussie vanop IRC.

    * Wat is het doel van de 9-lives ranking?
    Imo is het doel de beste speler naar de UPO te sturen. Het word beslecht in een tourney, dus obv. komt er wat geluk bij te pas, maar al bij al moet er toch iemand gaan die goed is en een goede kans maakt imo.

    * De puntentelling zoals die nu is is vrij vlak. Dit is gedaan om variance te minderen, omdat een gewone payout structuur te steil is. Hiermee ga ik akkoord, maar er blijft maar weinig meer over van de pokerspirit, die zegt dat winnen het belangrijkste is. Poker is een gelukspel, maar daarom spelen we ook zoveel tourney's imo, om een grotere samplesize te hebben.

    * Het is een feit dat de degelijke spelers, die geen schrik hebben om handen te spelen, en het risico lopen om er vroeg uit te gaan, als ze alles meespelen wel in de finale geraken. Die finale word beslist in een enkele sng, en is eigenlijk een veredelde loterij. Uiteindelijk speelt ge X aantal weken om de variance eruit te krijgen, en dan gaat ge alles beslechten op iets ultra high variance als een sng.
    Imo zou het beter zijn als de ranking-winnaar effectief zou winnen, maar dan komt ge weer problemen tegen als: mensen die niet alles kunnen spelen, en de puntentelling die in het voordeel zit van degene die heel tight spelen.
    Uiteraard komt ge dan weer terug op de eerste opmerking van 'wie wilt ge sturen'. Als het niet uit maakt, dan is dat geen probleem, als de "beste" eruit moet komen, meestal wel. Over het algemeen zijn de beste tournooi spelers degene die vrij loose en agressief spelen, iets wat niet naar boven komt met de huidige puntentelling.

    * Als ge naar de resultaten van de ranking kijkt in het verleden (niet degene die de sng heeft gewonnen, maar de ranking), dan ziet ge vreemde dingen imo.
    comp. 1: egi staat 8ste... met 1x goud, 3x zilver, 2x brons. Erhilion staat 7e met geen enkele medailles. beide 20 tourney's en beide 9 FT's. Wat wil dat dus zeggen? Erhilion heeft niet de skill om deep te gaan, maar wel de skill om niet early te busten. De meesten kennen egi wel, en weten dat die geen schrik heeft om handen te spelen int begin, en "vreemde" plays durft uithalen early. Maar Egi haalt obv. de beste resultaten in die tourney's, en toch heeft hij een lagere plaats.
    comp.2: De winnaar heeft nooit gewonnen, en 1 zilver medaille. op de 6e plaats staat blackwidow, die 2 keer heeft gewonnen, en 1 keer zilver. vlak achter yourangel die z'n beste plaats een 4e was.
    comp.3: op de 3e plaats staat pats, die z'n hoogste plaats een 5e (!) was, terwijl bastin1982 op de 8ste plaats staat met 2 overwinningen, 1 zilver en 1 brons.
    comp.4: op de 2e plaats staat f1re die z'n hoogste plaats een 5e (!) was, terwijl FuRRie87 met 2 overwinningen op de 17e (!) staat. Welliswaar met 3 tourneys minder gespeeld, maar tussen 2e en 17e zit dan ook wel een gigantisch verschil.
    comp.5: maar 9 toureys gespeeld, dus de onregelmatigheden springen niet zo hard in het oog als bij de vorige, dus ik ga het laten.

    Anyhow...
    Voor de meerderheid die het tl;dr vinden:

    CLIFFNOTES:
    - eind sng is loterij
    - puntentelling van de ranking is te vlak waardoor degene die heel tight spelen een pak meer voordeel krijgen dan degene die looser spelen (wat de betere strategie is, zelfs al kijk je alleen naar de betere spelers)

    Threadsaver:
    Spoiler:

  2. #2
    ugh
    ugh is offline
    Member ugh's schermafbeelding
    Lid sinds
    13/03/07
    Locatie
    Dworp
    Berichten
    5.861
    iTrader
    32 (100%)
    Ok de puntenverdeling is misschien flawed. Wat stelt ge dan voor als verbetering? Want ik denk dat het vrij onmogelijk is om het perfect te regelen qua puntenverdeling.

    En ik blijf de sit n go op het einde een goede oplossing vinden.

  3. #3
    Member Lemon's schermafbeelding
    Lid sinds
    3/08/02
    Locatie
    Birmingham
    Berichten
    2.097
    iTrader
    26 (100%)
    Ik ben van mening dat poker ook gaat om uithoudingsvermogen. Dus het is in mijn opinie normaal dat mensen die consistent average punten en veel tornooien spelen op dezelfde hoogte staan dan mensen die eens een keertje gewonnen hebben. Survival is in deze tornooien belangrijker dan enkele tornooien te winnen.

    Over die final sit&go heb je volkomen gelijk. Mensen doen keiveel moeite om top 3 te halen in de ranking om er dan uit te vliegen door een bad beat door de speler die nipt 10de plaats haalde door een paar tornooien te luckboxen. Als we de beste speler naar de Unibet Open willen sturen moeten we de eerste plaats in de totaal ranking de package geven. Maar dit schrikt de average joe's af want wie kan nu opboksten tegen de "pro's"?

    De "finale" geeft de mindere spelers een hoop om eens een kans te maken op die package.

    Een mogelijk oplossing zou zijn om 2 packages uit te delen. 1 voor de persoon die de ranking wint en 1 voor de winnaar van de "finale" voor de spelers die plaats 2 tem 10 geeindigd zijn. Of desnoods een mooie prijs geven voor de "finale". Een soort van troostprijs.

  4. #4
    Brainfreezed Malkavian's schermafbeelding
    Lid sinds
    6/10/02
    Locatie
    Sint-Niklaas
    Berichten
    12.598
    iTrader
    7 (100%)
    Weblogs
    19
    Ik sta open voor suggesties. Maar ATM heb ik 1 Seat en wil ik zoveel mogelijk mensen de kans geven om die seat te kunnen winnen.

    Daarom Beste 2 per maand en Beste 4 op de 3 maand.

    Als je echt naar de volledige Ranking gaat kijken, op 3 maand. En de prijs aan de eerste van de ranking zou geven. Dan ga je na de helft van de 2de maand nog 10 spelers hebben, de 10 die bovenaan staan. Wat is daar tof aan.
    Ik wil dat gelijk wie , het idee en gevoel heeft van, ik maak nog een kans. Zelfs al kan hij alleen maar de laatste maand spelen.
    Zin om comics te lezen maar weet je niet waar te beginnen? Brainfreeze's Start to Read
    Alles over Comics, Films & Boardgames met Nieuws, Reviews, specials en wedstrijden
    PSN: Malkavian_be

  5. #5
    Member mari's schermafbeelding
    Lid sinds
    14/07/04
    Berichten
    807
    iTrader
    3 (100%)
    ik vind ni da ge puntesysteem nu nog kunt veranderen nu de 1ste match gespeeld is, mss voor als er ooit nog is een seizoen komt

  6. #6
    Member eozam's schermafbeelding
    Lid sinds
    6/02/08
    Locatie
    hoboken
    Berichten
    237
    iTrader
    0
    Ik lees hier allerlei juiste argumenten voor de verschillende puntentellingen. Ik vrees dus dat er voor de verschillende mogelijkheden voor -en tegenstanders zijn ...
    Mijn voorkeur gaat licht uit naar dat dat we gewoon zijn.
    Fokkerdefok, gisteren al vergeten mee te spelen.

  7. #7
    ugh
    ugh is offline
    Member ugh's schermafbeelding
    Lid sinds
    13/03/07
    Locatie
    Dworp
    Berichten
    5.861
    iTrader
    32 (100%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Malkavian Bekijk bericht
    Ik sta open voor suggesties. Maar ATM heb ik 1 Seat en wil ik zoveel mogelijk mensen de kans geven om die seat te kunnen winnen.

    Daarom Beste 2 per maand en Beste 4 op de 3 maand.

    Als je echt naar de volledige Ranking gaat kijken, op 3 maand. En de prijs aan de eerste van de ranking zou geven. Dan ga je na de helft van de 2de maand nog 10 spelers hebben, de 10 die bovenaan staan. Wat is daar tof aan.
    Ik wil dat gelijk wie , het idee en gevoel heeft van, ik maak nog een kans. Zelfs al kan hij alleen maar de laatste maand spelen.
    Vind ik ook.
    Een vernieuwd puntensysteem moet dit kunnen reflecteren.

  8. #8
    Member Lemon's schermafbeelding
    Lid sinds
    3/08/02
    Locatie
    Birmingham
    Berichten
    2.097
    iTrader
    26 (100%)
    2 packages zou alles oplossen imo. De winnaars van elk tourney spelen in de finale waar ze package A kunnen winnen. En de winnaar van de ranking zelf wint package B. Enigste probleem is, unibet zal waarschijnlijk niet 2 packages willen sponsoren

  9. #9
    ugh
    ugh is offline
    Member ugh's schermafbeelding
    Lid sinds
    13/03/07
    Locatie
    Dworp
    Berichten
    5.861
    iTrader
    32 (100%)
    Ik vind dat we al van geluk mogen spreken dat we 1 zo'n package krijgen. Dus geen onrealistische verwachtingen scheppen aub.

  10. #10
    Member egi1973's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/11/07
    Berichten
    106
    iTrader
    0
    Misschien is het een oplossing om een finale te spelen zonder de winnaar van de totaal ranking!!

    De 1ste van de final sit and go en de ranking winnaar nadien een HU laten spelen voor de package

    Een andere mogenlijkheid is misschien de final spelen met verschillende startstacks

  11. #11
    Member gilius_caesar's schermafbeelding
    Lid sinds
    28/01/03
    Locatie
    Mol
    Berichten
    1.863
    iTrader
    0
    Ik denk dat we bijzonder trots mogen zijn dat we al zovaak een package hebben gekregen, achter een 2e package vragen is een beetje met de haren trekken imo.

    Het is idd te laat om het dit 'seizoen' te veranderen, maar gezien dit toch ook niet iets is wat over 1 nacht ijs gaat denk ik dat het interessant is om voor komende seizoenen nu al eens na te denken.
    Ik ga een voorbeeld geven, niet zó lang over nagedacht, dus kan mss flawed zijn, maar geeft een idee in welke richting ik denk.
    Aantal deelnemers x 100 (eventueel +X punten, naargelang wat het geeft bij kleine vs grote fields, is finetuning) (ik ga nu 1764 (totaal aantal punten voor laatste ranking) nemen, om weer te geven waar de verschillen zitten.
    2 rankings per week, wat een totaal van +/- 25 rankings moet geven, waarvan de beste 18 meetellen. Ge kunt het ook met 1 ranking per week, en de beste 10 laten meetellen. Winnaar van de ranking krijgt het ticket.
    Als het sng-principe persé moet behouden blijven, dan stel ik ook een 4-dubbele sng voor. 4 tafels tegelijk, of eventueel 2 keer 2 tafels, oid. en daar een puntentelling van maken (puntentelling kan geript worden van de FT matrix tourneys)

    Hier staat de huidge uitslag, daarna het % van mijn ranking, en daarachter de punten die ze zouden krijgen.
    2/3 field krijgt %.
    1/3 puntenpot voor deelname
    1764/3=588/32= 18.375 per deelnemer
    1764-588= 1176 percentgewijs te verdelen
    notice dat de percentages niet tot 100 samentellen, dit hoeft ook niet, maar de 100% zit ongeveer gelijk aan 32 deelnemers, dus er tellen evenveel punten mee.
    Kga niet alles bereken, maar samples geven...

    1 fun2xs 121 15.5% 200.655
    2 Malkavian_ 108 14% 183.015
    3 DoVy 101 13% 171.255
    4 HQ_NL_Wizard 97 11.5% 153.615
    5 fredje3112 93 10%
    6 wimpie420 89 7.5%
    7 kurtdhondt 85 5.5% 83.055
    8 ChequeRaise 82 4%
    9 X-Vibes 78 3% 53.655
    10 Implos1ve 75 2.6%
    11 Wim33 72 2.3%
    12 Maximcr 68 2%
    13 wizardofoss 65 1.8%
    14 BraMMosBE 62 1.6%
    15 H04X 59 1.4%
    16 yourangel 55 1.2%
    17 taaf69 52 1% 30.135
    18 jenshalsb 49 0.9%
    19 eindhoven75 46 0.8%
    20 TheZyrex 43 0.7%
    21 egi1973 39 0.6%
    22 Dargonen 36 0.6% 25.431
    23 breaker1987 33 0.5% 18.375
    24 Gilius 30 0.5%
    25 M4dn3ss 27 0.5%
    26 F1r3 24 0.4% 18.375
    27 boddashi 20 0.4%
    28 LangeName 17 0.4%
    29 PEXowns 14 0.3%
    30 Ramones73 11 0.3%
    31 Jeroomm 8 0.3%
    32 FindaGrind87 5 0.2% 18.375
    33 0.2%
    34 0.2%
    35 0.2%
    36 0.1%
    37 0.1%
    38 0.1%
    39 0.1%
    40 0.1%

    Ook een minder symetrische puntentelling zie ik wel zitten... om bv. een soort bubble situatie te maken naar de final table toe, waar er een grotere 'payjump' is, en de puntenverdeling op de FT zelf iets meer af te vlakken.
    Basicly alles wat minder punten geeft aan de middenmoot, ten voordele van de top, is goed imo.

  12. #12
    Member boddashi's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/12/04
    Locatie
    Mol
    Berichten
    257
    iTrader
    0
    had hetzelfde gedacht bij de FT als gilius,
    gewoon 4 tafels spelen dan heeft degene met de meeste skills het meeste kans om te winnen en gaat de package dus naar de beste
    variance wordt hier al enorm verminderd, en dan doe je gewoon dezelfde telling van punten maar dan berekend op 10 man

  13. #13
    Member Lemon's schermafbeelding
    Lid sinds
    3/08/02
    Locatie
    Birmingham
    Berichten
    2.097
    iTrader
    26 (100%)
    4 tafels als finale is dom omdat we gemiddeld nog niet eens aan 40 spelers geraken in de ranking

  14. #14
    ugh
    ugh is offline
    Member ugh's schermafbeelding
    Lid sinds
    13/03/07
    Locatie
    Dworp
    Berichten
    5.861
    iTrader
    32 (100%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Lemon Bekijk bericht
    4 tafels als finale is dom omdat we gemiddeld nog niet eens aan 40 spelers geraken in de ranking
    ze bedoelen 4 tafels telkens met dezelfde 10 finalisten.

  15. #15
    Member Lemon's schermafbeelding
    Lid sinds
    3/08/02
    Locatie
    Birmingham
    Berichten
    2.097
    iTrader
    26 (100%)
    We kunnen ook altijd soort van groepswedstrijden maken en dan van elke groep de 2 beste door naar de "playoffs" waar ze dan 5x of 10x die finale tornooien spelen.

  16. #16
    Member Lemon's schermafbeelding
    Lid sinds
    3/08/02
    Locatie
    Birmingham
    Berichten
    2.097
    iTrader
    26 (100%)
    Ik heb eens de data visueel uitgezet voor de verschillende fieldsizes die voorkomen in een ranking competitie:

    Dit is voor de huidige puntentelling.


Discussie informatie

Users Browsing this Thread

Op dit moment bekijken 1 gebruikers deze discussie. (0 leden en 1 gasten)

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •