Vragen ivm hemellichamen en het verleden..

[BluePyro]

Hey iedereen,

Ik zit nu al een paar dagen met een paar vragen in mijn hoofd waar ik geen antwoord op vind.


Al die sterren dat je aan de hemel ziet, dat is het verleden, juist ?
Als je dan naar mars, de maan, venus,.. kijkt, dan is dit ook het verleden ?

Als je een raket neemt, en je vliegt alsmaar verder. Zie je onze planeet dan jonger worden? Of zie je gewoon hetzelfde beeld van vertrek ?

En hoe lang moet je er dan over doen, om het beeld van de aarde te zien van 65 miljoen jaar ?


We zijn zo ver gevorderd in technologie, dat we sneller dan het licht kunnen vliegen. We bereken exact hoever we moet vliegen, om de tijd van de uitsterving te kunnen bekijken van de dinosaurussen. Zou dit dan kunnen en hoe zou je dat berekenen?


Waarom zie je alleen maar het verleden als je een telescoop neemt en in elke richting kijkt?


Als je naar een planeet reist, dat 1 miljoen lichtjaar van ons is, hoelang duurt het voor je het lichtbeeld van de planeet ziet verjongen ?

Gelieve het in kindertaal uit te leggen.

[YaMo]

Licht legt 1 lichtjaar af in 1 jaar tijd (vandaar de naam).
Als je naar iets kijkt is het eigenlijk het licht dat dat object reflecteert en/of uitzendt dat je ogen binnendringt.
Dat wilt dus zeggen dat als je een object bekijkt dat 1 lichtjaar ver is, er een jaar tijd zit tussen het moment dat dat licht vertrokken is en het moment dat dat licht jouw ogen bereikt. Met andere woorden: jij ziet dat object nu zoals het er één jaar geleden uitzag.

Dus als het ooit mogelijk zou zijn om te teleporteren ofzo naar een plaats 65 miljoen lichtjaar verder en er zouden telescopen bestaan waarmee je zo nauwkeurig kan inzoomen dat je op verre planeten nog altijd details kan onderscheiden, zou je vanop die plek kunnen zien hoe de Aarde er 65 miljoen jaar geleden uitzag...

[no_way2go]

[mindfuck] Álles wat je ziet is in het verleden [/mindfuck]

Maar om op je vraag te antwoorden van hoe ver je moet vliegen voor het uitsterven van de dinosaurussen:

Lichtsnelheid = ongeveer 300 000 000 meter per seconde

65 miljoen jaar = 65 x 1 000 000 x 365 * 24 * 60 * 60 seconden = 2.05 x 10^15 seconden

Dus (2.05 x 10^15 s) x (3 x 10^8 m/s) = 6.15 x 10^23 m oftewel 615 000 000 000 000 000 000 kilometer

[passero]

Al die sterren dat je aan de hemel ziet, dat is het verleden, juist ?
Als je dan naar mars, de maan, venus,.. kijkt, dan is dit ook het verleden ?

Juist.

Als je een raket neemt, en je vliegt alsmaar verder. Zie je onze planeet dan jonger worden? Of zie je gewoon hetzelfde beeld van vertrek ?
En hoe lang moet je er dan over doen, om het beeld van de aarde te zien van 65 miljoen jaar ?

Zoek eens wat info rond de relativiteitstheorie van Einstein... Scifi in het echt
Het idee is dat hoe meer je de lichtsnelheid nadert, hoe trager de tijd voor jou zal gaan. Je gaat nooit de aarde jonger zien worden. Wat je wel zal zien is dat 24u op u raket langer gaan duren dan 24u op de aarde. Dat wil zeggen dat je de aarde niet jonger zal zien worden maar net sneller zal zien verouderen.

Als jij paktweg 10 jaar aan 90% van de lichtsnelheid vliegt en dan kom je terug naar de aarde, zal de aarde een paar honder jaar ouder geworden zijn...

We zijn zo ver gevorderd in technologie, dat we sneller dan het licht kunnen vliegen. We bereken exact hoever we moet vliegen, om de tijd van de uitsterving te kunnen bekijken van de dinosaurussen. Zou dit dan kunnen en hoe zou je dat berekenen?

Say what? Bron? Sneller dan het licht is onmogelijk volgens Einstein en is al meerdere malen bewezen.

Waarom zie je alleen maar het verleden als je een telescoop neemt en in elke richting kijkt?

De dichtste ster ligt op 4 lichtjaar van ons. Dit wil zeggen dat het licht 4 jaar nodig heeft om van die ster tot bij onze aarde te komen. Wanneer wij met een telescoop naar die ster kijken zien we dus het licht dat 4 jaar geleden vertrokken is.
daarom zie je dus in het verleden...

Als de zon plots donker zou worden, dan hebben we nog 8 min licht omdat licht nu eenmaal 8 minuten nodig heeft om van de zon tot de aarde te komen.

Als je naar een planeet reist, dat 1 miljoen lichtjaar van ons is, hoelang duurt het voor je het lichtbeeld van de planeet ziet verjongen ?
Gelieve het in kindertaal uit te leggen.

Aangezien je nooit sneller dan het licht kan, haal je het licht ook niet in en ga je het nooit zien verjongen.

Door de relativiteitstheorie mag je ook nooit zomaar snelheden aftrekken of optellen.

In de normale fysica leer je dat wanneer 2 auto's aan 120/uur rijden met tegenovergestelde richting, ze elkaar tegemoet komen maar 240/u. Lijkt logisch.

Wanneer jij 200.000 m/s vliegt met een raket en ge doet uw zaklamp aan en ge meet de snelheid van het licht, dan gaat ge 300.000 m/s meten. Dit wil niet zeggen dat voor een buitenstaander het licht plots 500.000 m/s heeft. In plaats daarvan gaat de tijd trager gaan om die absolute snelheid niet te overschreiden.

Zoek gewoon wat info rond de relativiteitstheorie and lichtsnelheid en je zal wijzer worden

[Conradus]

Say what? Bron? Sneller dan het licht is onmogelijk volgens Einstein en is al meerdere malen bewezen.

Ik neem aan dat hij dit als een soort van gedachtenexperiment bedoelde

[passero]

Ik neem aan dat hij dit als een soort van gedachtenexperiment bedoelde

Op basis van zijn andere vragen zou ik eerder denken van niet

En dan nog... Indien het een hersenkronkel is, dan zou je daar waarschijnlijk formules moeten voor uitvinden die we toch niet gaan begrijpen

[R!|)|)L3R]

Ook altijd intressant om de afleveringen van Stephen Hawking te volgen op Discovery Channel.
Ik voel m'n hersenen altijd kraken met zo'n berekeningen en gedachtegangen maar ik vind 't kei intressant om 't allemaal te volgen!

[Musk]

Die relativiteitstheorie is toch fucked up voor mijn arme hersentjes.


Als ik het 'goed' begrijp en we kunnen aan pakweg 90% van de lichtsnelheid reizen, is dan in ene weg tijdreizen naar de toekomst mogelijk? Pakweg zo'n 100 jaar?

[REDNAViGATOR]

Juist.


De dichtste ster ligt op 4 lichtjaar van ons. Dit wil zeggen dat het licht 4 jaar nodig heeft om van die ster tot bij onze aarde te komen. Wanneer wij met een telescoop naar die ster kijken zien we dus het licht dat 4 jaar geleden vertrokken is.
daarom zie je dus in het verleden...

Als de zon plots donker zou worden, dan hebben we nog 8 min licht omdat licht nu eenmaal 8 minuten nodig heeft om van de zon tot de aarde te komen.

Ni om te muggenziften, maar de zon is toch de dichtste ster. en proximi centauri de 2e dichste waar ge het over had?

kan zijn da ik het fout heb, ben gene sterrenkundige fysicist

[Fighting Hobbit]

Die relativiteitstheorie is toch fucked up voor mijn arme hersentjes.


Als ik het 'goed' begrijp en we kunnen aan pakweg 90% van de lichtsnelheid reizen, is dan in ene weg tijdreizen naar de toekomst mogelijk? Pakweg zo'n 100 jaar?

Tijdreizen naar de toekomst is in principe mogelijk, in die zin dat de tijd op aarde ruwweg dubbel zo snel gaat als "jouw tijd". Dus als je na vijftig jaar terugkomt zullen er grofweg honderd jaar voorbij gegaan zijn (voor 90% lichtsnelheid).

Anderzijds zal je nooit terug kunnen gaan naar vroeger.

[elDuderino]

Als je een raket neemt, en je vliegt alsmaar verder. Zie je onze planeet dan jonger worden? Of zie je gewoon hetzelfde beeld van vertrek ?

Dat is toch een vraag met een relatief eenvoudig antwoord?

Namelijk:
Je ziet de planeet ouder worden, maar hij verouderd (iets) minder snel dan wanneer je op de aarde zou blijven. Je kan onze planeet nooit jonger zien worden.



De rest van de vragen gaan over sneller als het licht, dus zijn pure gedachtenexperimenten.

[passero]

Ni om te muggenziften, maar de zon is toch de dichtste ster. en proximi centauri de 2e dichste waar ge het over had?

kan zijn da ik het fout heb, ben gene sterrenkundige fysicist

Ja ge hebt gelijk
De zon is ook een ster en die bevindt zich op 8 lichtminuten...
De volgende in de lijn is 4 lichtjaar.

[REDNAViGATOR]

Eerste vraag: Dus eigenlijk als iemand 80 jaar zou leven. En zijn volledige 80 jaar in het snelste vliegtuig ter wereld rondvliegt tegen een snelheid van 12000km/u. Dan gaat die 80,0008 jaar worden volgens de tijd hier op de aarde?

Tweede vraag: De omwentelsnelheid van de aarde is hoger hoe dichter je bij de evenaar komt, gaan die uurwerken dan na zoveel tijd achterlopen omdat die mensen daar sneller rondraaien?

[elDuderino]

Je gaat nooit de aarde jonger zien worden. Wat je wel zal zien is dat 24u op u raket langer gaan duren dan 24u op de aarde. Dat wil zeggen dat je de aarde niet jonger zal zien worden maar net sneller zal zien verouderen.

Ok, toch niet zo eenvoudig dus

Waarschijnlijk zit ik fout, maar ben je zeker dat je de aarde sneller gaat zien verouderen en niet trager?

Als je met een raket naar Jupiter vliegt ga je de aarde toch met een vertraging zien die ergens onderweg wordt opgebouwd, denk ik zo.

[passero]

Als je naar jupiter vliegt met de huidige technologie dan zijn de snelheden zodanig traag dat je ampter effecten ziet van de relativiteit.

Als je daaren tegen de lichtsnelheid nadert, gaat de tijd op aarde sneller dan wat jij ervaart dus ga je ze niet zien verjongen.

[elDuderino]

Als je naar jupiter vliegt met de huidige technologie dan zijn de snelheden zodanig traag dat je ampter effecten ziet van de relativiteit.

Als je daaren tegen de lichtsnelheid nadert, gaat de tijd op aarde sneller dan wat jij ervaart dus ga je ze niet zien verjongen.

Ik ben mee dat je ze nooit kan zien verjongen.

Maar gaat ze nu sneller of trager verouderen?

[passero]

hangt van de snelheid af
Als je met de huidige snelheden vliegt gaat ge amper relativistische effecten zien dus tegen dat ge aan jupiter zijt is er op aarde evenveel tijd voorbij.

Als ge tegen de lichtsnelheid gaat, gaat er op aarde meer tijd voorbij gegaan zijn dan jij ouder geworden ben dus zal de aarde ouder zijn ten opzichte van u.

Dit omdat hoe dichter je bij de lichtsnelheid zit, hoe trager de tijd gaat. In de limiet kan je stellen dat als uw snelheid = lichtsnelheid, de tijd stil staat. Vandaar dat je niet sneller kan (om het simpel uit te leggen)

[REDNAViGATOR]

Ik ben mee dat je ze nooit kan zien verjongen.

Maar gaat ze nu sneller of trager verouderen?

Ze veroudert sneller

[elDuderino]

hangt van de snelheid af
Als je met de huidige snelheden vliegt gaat ge amper relativistische effecten zien dus tegen dat ge aan jupiter zijt is er op aarde evenveel tijd voorbij.

Als ge tegen de lichtsnelheid gaat, gaat er op aarde meer tijd voorbij gegaan zijn dan jij ouder geworden ben dus zal de aarde ouder zijn ten opzichte van u.

Dit omdat hoe dichter je bij de lichtsnelheid zit, hoe trager de tijd gaat. In de limiet kan je stellen dat als uw snelheid = lichtsnelheid, de tijd stil staat. Vandaar dat je niet sneller kan (om het simpel uit te leggen)

Haha wat een gekke wereld toch.

Dus als ik het goed begrijp. Stel je vliegt met een raket weg van de aarde maar blijft met een telescoop naar de aarde kijken:

Als je 'traag' wegvliegt -> verwaarloosbare relativistische effecten -> je ziet de aarde in 'slow motion'
Als je 'snel' wegvliegt -> relativistische effecten -> je ziet de aarde in 'fast forward'

Verbeter mij aub als fout zit, want het zou mij verbazen als dit klopt.

[passero]

Haha wat een gekke wereld toch.

Dus als ik het goed begrijp. Stel je vliegt met een raket weg van de aarde maar blijft met een telescoop naar de aarde kijken:

Als je 'traag' wegvliegt -> verwaarloosbare relativistische effecten -> je ziet de aarde in 'slow motion'
Als je 'snel' wegvliegt -> relativistische effecten -> je ziet de aarde in 'fast forward'

Verbeter mij aub als fout zit, want het zou mij verbazen als dit klopt.

Je ziet de aarde nooit in slow motion. Je ziet de aarde aan zijn huidige snelheid. Nooit trager of in slow motion.

Hoe sneller je vliegt, hoe trager jouw "lokale tijd" zal worden en hoe sneller de aarde zal gaan. In een extraam geval kan je zeggen dat wanneer je de aarde zou passeren aan 99% van de lichtsnelheid, je ze vrij snel ziet ronddraaien moest je ze kunnen zien

Vandaar ook de naam "relativiteitstheorie". Tijd is relatief en geen constante. Het is relatief ten opzichte van uw snelheid.

Tijd is ook afhankelijk van zwaartekracht. Hoe meer zwaartekracht er is, hoe trager de tijd.
Vandaar dat men zegt dat in een zwart gat de tijd stilstaat omdat de zwaartekracht daar zodanig groot is dat zelf licht niet kan ontsnappen.