Pagina 6 van 13 EersteEerste ... 2345678910 ... LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 101 t/m 120 van 246
  1. #101
    Approved 9-lifer Cranberry's schermafbeelding
    Lid sinds
    5/12/05
    Locatie
    Daar ->
    Berichten
    4.707
    iTrader
    9 (100%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dobbelsteen Bekijk bericht
    Ja, omdat wij bestaan uit neutrino's ipv atomen.
    Het grootste obstakel van tijdreizen is toch misschien ongeldig bewezen? Dat houdt natuurlijk niet in dat het daarom wèl mogelijk is.

  2. #102
    Member elDuderino's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/11/03
    Berichten
    965
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door GMotha Bekijk bericht
    Die zin slaat nergens op.
    Toch wel?

    Als die deeltjes sneller zouden reizen dan het licht, dan komen ze ergens aan voordat we ze kunnen zien vertrekken.

    Voorbeeld: een neutrino komt aan op aarde en pas enkele seconden later kunnen we de oorzaak daarvan zien op de zon bijvoorbeeld.

    Ik sta er toch nog serieus sceptisch over.

  3. #103
    Approved 9-lifer Muscleduck's schermafbeelding
    Lid sinds
    27/11/03
    Locatie
    Gent
    Berichten
    10.325
    iTrader
    9 (100%)
    Eigenlijk niet. Je kan een deeltje niet zien toekomen voor het vertrokken is, want het is nog niet vertrokken. Je kan het wel zien aankomen voor je ziet dat het vertrokken is.
    Althans, als het deeltje enige interactie kan hebben met een foton. Ik heb gisteren iets gegooglet daarover en in Japan is er een installatie waar ze neutrino's waarnemen. Die komen samen met fotonen in water terecht, de fotonen vertragen door het water en de neutrino's knallen er tegen, wat een blauwe flits zou geven.

  4. #104
    Member DaFreak's schermafbeelding
    Lid sinds
    15/06/04
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    3.474
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door GMotha Bekijk bericht
    Eigenlijk hilarisch hoe weinig mensen zich kunnen inbeelden dat iets sneller dan licht kan.
    Dogma's in de fysica, anyone? We hebben niet alles gezien, dus de stelling "licht IS het snelste" vind ik maar een arrogant standpunt. Het kan waar zijn, het kan onwaar zijn.
    Wetenschap krijgt soms religieuze trekjes.
    Je weet er niets van af maar toch ga je mensen die heel hun leven eraan weiden vertellen dat ze arrogant zijn omdat ze geloven wat het bewijs hen verteld ipv op hun intuitie en natte vinger werk te vertrouwen? De mens heeft er nooit voor gekozen om een beperking op de snelheid van informatie overdracht te zetten. Als we hadden kunnen kiezen hadden we liever een hogere snelheid gezien maar dat is nu eenmaal niet het geval. Volgens mij snap je niet goed hoe de wetenschappelijke methode werkt. Religie kan zeggen dat er geen limiet bestaat zonder dat ze daar bewijzen voor nodig heeft maar de wetenschap kan en mag dit niet.

  5. #105
    Approved 9-lifer Phil's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Tokyo
    Berichten
    5.391
    iTrader
    2 (100%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Muscleduck Bekijk bericht
    Althans, als het deeltje enige interactie kan hebben met een foton. Ik heb gisteren iets gegooglet daarover en in Japan is er een installatie waar ze neutrino's waarnemen. Die komen samen met fotonen in water terecht, de fotonen vertragen door het water en de neutrino's knallen er tegen, wat een blauwe flits zou geven.
    Super-Kamiokande - Wikipedia, the free encyclopedia

    Echt wel een knappe installatie.

    Super Kamiokande

    Ik heb die blog hier al meerdere keren op het forum gepost, maar als ge in astronomie, particle physics enzo geinteresseerd zijt, dan is Starts with a bang echt een fantastische blog om met te beginnen. Alles wordt met goede voorbeelden en makkelijk te begrijpen prentjes uitgelegd. Maar niet gesimplifieerd. Aanrader.

  6. #106
    Member Exorikos's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/12/04
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    17.508
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Muscleduck Bekijk bericht
    Eigenlijk niet. Je kan een deeltje niet zien toekomen voor het vertrokken is, want het is nog niet vertrokken. Je kan het wel zien aankomen voor je ziet dat het vertrokken is.
    Althans, als het deeltje enige interactie kan hebben met een foton. Ik heb gisteren iets gegooglet daarover en in Japan is er een installatie waar ze neutrino's waarnemen. Die komen samen met fotonen in water terecht, de fotonen vertragen door het water en de neutrino's knallen er tegen, wat een blauwe flits zou geven.
    Het gaat anders. Een neutrino heeft geen lading, dus het kan niet interageren via de elektromagnetische interactie, het heeft geen kleur, dus het kan niet interageren via de sterke interactie, het heeft een te verwaarlozen massa (voor zover bepaald is die kleiner dan 0.26eV). De enige manier van interageren is dus de zwakke interactie.

    De zwakke interactie werkt met geladen bosonen (W-bosonen) of een neutraal boson (Z-boson). Via de geladen bosonen kunnen ze impuls geven aan eender welk geladen deeltje. Als dat geladen deeltje licht genoeg is, bvb een elektron, dan zal dat elektron sneller dan het licht in dat materiaal bewegen en krijg je die blauwe cerenkovstraling. Via het Z-boson kunnen de neutrino's in hun leptonpartner transformeren (elektron-neutrino wordt dan een elektron, tau-neutrino wordt een tau enz.), maar dit vraagt door het verschil in massa wel een hoge energie van het neutrino. Verder is ook deeltje-antideeltje paarvorming mogelijk, maar dit vraagt nog hogere energieën.
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.

  7. #107
    Member grifter's schermafbeelding
    Lid sinds
    5/11/03
    Locatie
    eeklo
    Berichten
    4.376
    iTrader
    67 (99%)
    Weet je wat ik mij eigenlijk afvraag, is een beetje offtopic, i know. Maar, stel dat je een hele lange stok hebt... Een stok die zolang is dat hij zover reikt zodat je ergens op een ander planeet toekomt. Maar, het duurt 1 minuut om de beelden te zien van de een planeet naar de ander. en elke kant staat een mens te kijken en staan aan die stok. Je staat met een telescoop te kijken, wanneer de ene duwt, dan is dat toch een rechtstreekse verbinding en de duw zou normaal direct voelbaar moeten zijn aan de andere kant, toch zal het 1 uur duren voor je het ook met het oog kan waarnemen... WAT GEbeurt er dat moment dan? Beweegt de stok dan sneller dan het licht? Of zal het ook een minuut duren voor die duw op de stok doorkomt?

  8. #108
    Approved 9-lifer Tr1ploid's schermafbeelding
    Lid sinds
    3/12/06
    Locatie
    Reningelst
    Berichten
    4.852
    iTrader
    2 (100%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door grifter Bekijk bericht
    Weet je wat ik mij eigenlijk afvraag, is een beetje offtopic, i know. Maar, stel dat je een hele lange stok hebt... Een stok die zolang is dat hij zover reikt zodat je ergens op een ander planeet toekomt. Maar, het duurt 1 minuut om de beelden te zien van de een planeet naar de ander. en elke kant staat een mens te kijken en staan aan die stok. Je staat met een telescoop te kijken, wanneer de ene duwt, dan is dat toch een rechtstreekse verbinding en de duw zou normaal direct voelbaar moeten zijn aan de andere kant, toch zal het 1 uur duren voor je het ook met het oog kan waarnemen... WAT GEbeurt er dat moment dan? Beweegt de stok dan sneller dan het licht? Of zal het ook een minuut duren voor die duw op de stok doorkomt?
    Ieder atoom op die stok is verbonden met elkaar doormiddel van elektromagetische krachten. Een elektromagentisch veld zal ook slechts bewegen met de snelheid van het licht. (aka zet twee deeltjes op 1 lichtjaar van elkaar die door elkaar worden aangetrokken, als je er één wegneemt, zal dat pas merkbaar zijn voor het andere deeltje na een jaar).

    Dus er zit weldegelijk een vertraging op van een minuut (in theorie)
    Zelfs op zwaartekracht zit er een dergelijke vertraging. Neem de zon weg, en de aarde zal nog 8 minuten blijven draaien errond.

  9. #109
    Approved 9-lifer Muscleduck's schermafbeelding
    Lid sinds
    27/11/03
    Locatie
    Gent
    Berichten
    10.325
    iTrader
    9 (100%)
    Sowieso, als je die vertraging wegneemt, dan beweegt de stok nog maar zo snel als dat je hem duwt, dus als je hand 1m/s beweegt gaat de stok dat ook doen.

  10. #110
    Member grifter's schermafbeelding
    Lid sinds
    5/11/03
    Locatie
    eeklo
    Berichten
    4.376
    iTrader
    67 (99%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tr1ploid Bekijk bericht
    Ieder atoom op die stok is verbonden met elkaar doormiddel van elektromagetische krachten. Een elektromagentisch veld zal ook slechts bewegen met de snelheid van het licht. (aka zet twee deeltjes op 1 lichtjaar van elkaar die door elkaar worden aangetrokken, als je er één wegneemt, zal dat pas merkbaar zijn voor het andere deeltje na een jaar).

    Dus er zit weldegelijk een vertraging op van een minuut (in theorie)
    Zelfs op zwaartekracht zit er een dergelijke vertraging. Neem de zon weg, en de aarde zal nog 8 minuten blijven draaien errond.
    Maar dat is toch puur hypothetisch, dat kunnen ze toch niet zeker weten, ofwel? Ze hebben toch nog nooit effe vlug de zon weggedaan, om te zien wat er gebeurde? Of hebben ze dat al kunnen testen met gelijkaardige dingen?

  11. #111
    Approved 9-lifer Tr1ploid's schermafbeelding
    Lid sinds
    3/12/06
    Locatie
    Reningelst
    Berichten
    4.852
    iTrader
    2 (100%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door grifter Bekijk bericht
    Maar dat is toch puur hypothetisch, dat kunnen ze toch niet zeker weten, ofwel? Ze hebben toch nog nooit effe vlug de zon weggedaan, om te zien wat er gebeurde? Of hebben ze dat al kunnen testen met gelijkaardige dingen?
    Ik zal wikipedia erover citeren:
    Newton dacht dat de zwaartekracht direct, zonder vertraging van invloed is. Uit Einsteins algemene relativiteitstheorie volgt daarentegen dat zwaartekrachtvelden zich voortplanten met de lichtsnelheid.

    Dat de theorie van Einstein overeenkomt met de werkelijkheid is al vaak gebleken, maar op 7 januari 2003 is de snelheid van het zwaartekrachtveld voor het eerst (indirect) gemeten door Ed Fomalont en Sergei Kopeikin[3][4]. Met behulp van de bewegingen van de planeet Jupiter hebben zij deze metingen verricht. Op 8 september 2002 stond Jupiter namelijk vanaf de aarde gezien zeer dicht bij een quasar, die heldere radiogolven uitzendt. Fomalont en Kopeikin combineerden metingen van een aantal radiotelescopen verspreid over de aarde. Hiermee konden ze de schijnbare verplaatsing van de quasar als gevolg van het zwaartekrachtveld van Jupiter bepalen. Uit deze gegevens konden zij berekenen dat het zwaartekrachtveld 1.06 ±0.21 keer zo snel beweegt als het licht; hieruit kan dus geen verschil tussen de twee snelheden worden gezien. De resultaten zijn controversieel; er zijn andere wetenschappers die zeggen dat de metingen niets met de snelheid van het zwaartekrachtveld te maken hebben.

  12. #112
    Member Bongobong's schermafbeelding
    Lid sinds
    3/04/07
    Locatie
    Ganda
    Berichten
    2.102
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Cranberry Bekijk bericht
    Het grootste obstakel van tijdreizen is toch misschien ongeldig bewezen? Dat houdt natuurlijk niet in dat het daarom wèl mogelijk is.
    Als ik het goed voor heb is tijdreizen (naar het verleden) iets dat van Einstein's specifieke relativiteitstheorie werd afgeleid. Dezelfde theorie die zegt dat sneller dan het licht onmogelijk is. Als deeltjes sneller dan het licht kunnen dan is de theorie fout en kan je moeilijk een conclusie opbouwen die van dezelfde theorie afhangt.

    Maar ik ben geen fysicus dus misschien ben ik hier helemaal fout.

  13. #113
    Member Exorikos's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/12/04
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    17.508
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bongobong Bekijk bericht
    Als ik het goed voor heb is tijdreizen (naar het verleden) iets dat van Einstein's specifieke relativiteitstheorie werd afgeleid. Dezelfde theorie die zegt dat sneller dan het licht onmogelijk is. Als deeltjes sneller dan het licht kunnen dan is de theorie fout en kan je moeilijk een conclusie opbouwen die van dezelfde theorie afhangt.

    Maar ik ben geen fysicus dus misschien ben ik hier helemaal fout.
    Je kan dan niet meer stellen dat algemene relativiteit algemeen geldt, maar nog steeds voor protonen en elektronen, de materie waaruit wij bestaan, want dit is door alle experimenten ooit gedaan (Tevatron, LEP, LHC, SLAC, ...) nog nooit tegengesproken.

    We moeten dan op zoek naar wat een neutrino zo anders maakt en zien of deze eigenschap dan ook in de meer alledaagse materie (zei het dan in zo'n kleine maten dat we het nog nooit gemerkt hebben) aanwezig is. Dat laatste kan ik alleszins moeilijk geloven.

  14. #114
    Member GMotha's schermafbeelding
    Lid sinds
    19/07/02
    Locatie
    ii
    Berichten
    8.675
    iTrader
    8 (100%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door elDuderino Bekijk bericht
    Toch wel?

    Als die deeltjes sneller zouden reizen dan het licht, dan komen ze ergens aan voordat we ze kunnen zien vertrekken.

    Voorbeeld: een neutrino komt aan op aarde en pas enkele seconden later kunnen we de oorzaak daarvan zien op de zon bijvoorbeeld.

    Ik sta er toch nog serieus sceptisch over.
    Hij postte dat we zouden zien aankomen voor ze vertrokken waren, het tegenovergestelde dus.
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DaFreak Bekijk bericht
    Je weet er niets van af maar toch ga je mensen die heel hun leven eraan weiden vertellen dat ze arrogant zijn omdat ze geloven wat het bewijs hen verteld ipv op hun intuitie en natte vinger werk te vertrouwen?
    Lees de post die ik later zette.
    En zelfs dan; is onze kennis van de fysica volledig? Voor 1800 dachten ze ook alle kleuren te kennen.
    Laatst gewijzigd door GMotha; 24 september 2011 om 19:43

  15. #115
    Member Exorikos's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/12/04
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    17.508
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door GMotha Bekijk bericht
    En zelfs dan; is onze kennis van de fysica volledig? Voor 1800 dachten ze ook alle kleuren te kennen.
    Absoluut niet en dat is ook niet iets wat een fysicus zal beweren. Dat is ook wat ik hier al de hele tijd probeer duidelijk te maken, maar mijn posts worden hier blijkbaar genegeerd.

  16. #116
    Approved 9-lifer Naradia's schermafbeelding
    Lid sinds
    7/07/05
    Locatie
    Geraardsbergen
    Berichten
    3.918
    iTrader
    63 (98%)
    Ik hoop eerlijk gezegd dat we er nooit in slagen om te kunnen tijdreizen. Want het zullen niet de mensen met het intellect zijn die er gebruik van kunnen maken, maar het zullen deze met macht, invloed en geld zijn. En voor ze het weten, creëren deze een paradox waardoor het gedaan is met de realiteit.
    Gewoonweg alle problemen kunnen omzeilen lijkt me al zodanig moeilijk dat het onmogelijk is om in de tijd te reizen zonder schade aan te richten.
    Tenzij natuurlijk dat je zegt dat we in de tijd reizen met een soort schotel die in de lucht hangt, en al vele jaren worden waargenomen (nu gaan er veel mensen lachen, maar waarom niet? Lijkt me, als ufo's bestaan, de beste verklaring(aangenomen dat het geen geheime projecten zijn van de overheid)).

  17. #117
    Member
    Lid sinds
    22/03/08
    Locatie
    Zwijndrecht
    Berichten
    5.219
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Naradia Bekijk bericht
    Ik hoop eerlijk gezegd dat we er nooit in slagen om te kunnen tijdreizen. Want het zullen niet de mensen met het intellect zijn die er gebruik van kunnen maken, maar het zullen deze met macht, invloed en geld zijn. En voor ze het weten, creëren deze een paradox waardoor het gedaan is met de realiteit.
    Gewoonweg alle problemen kunnen omzeilen lijkt me al zodanig moeilijk dat het onmogelijk is om in de tijd te reizen zonder schade aan te richten.
    Tenzij natuurlijk dat je zegt dat we in de tijd reizen met een soort schotel die in de lucht hangt, en al vele jaren worden waargenomen (nu gaan er veel mensen lachen, maar waarom niet? Lijkt me, als ufo's bestaan, de beste verklaring(aangenomen dat het geen geheime projecten zijn van de overheid)).
    Grootste probleem zal nog zijn dat de politiek nooit de gevaren zal snappen waardoor er geen wettelijke regeling zullen zijn. Er zijn dingen waar men beter afblijft. Zoals echte zelfbewuste AI

  18. #118
    Banned
    Lid sinds
    5/11/06
    Locatie
    Kust
    Berichten
    2.446
    iTrader
    15 (100%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door falc.be Bekijk bericht
    Grootste probleem zal nog zijn dat de politiek nooit de gevaren zal snappen waardoor er geen wettelijke regeling zullen zijn. Er zijn dingen waar men beter afblijft. Zoals echte zelfbewuste AI
    Bij AI zijn we nog bijlange niet.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Naradia Bekijk bericht
    Ik hoop eerlijk gezegd dat we er nooit in slagen om te kunnen tijdreizen. Want het zullen niet de mensen met het intellect zijn die er gebruik van kunnen maken, maar het zullen deze met macht, invloed en geld zijn. En voor ze het weten, creëren deze een paradox waardoor het gedaan is met de realiteit.
    Gewoonweg alle problemen kunnen omzeilen lijkt me al zodanig moeilijk dat het onmogelijk is om in de tijd te reizen zonder schade aan te richten.
    Tenzij natuurlijk dat je zegt dat we in de tijd reizen met een soort schotel die in de lucht hangt, en al vele jaren worden waargenomen (nu gaan er veel mensen lachen, maar waarom niet? Lijkt me, als ufo's bestaan, de beste verklaring(aangenomen dat het geen geheime projecten zijn van de overheid)).
    Het gaat hier over een deeltje dat mogelijk sneller dan het licht gaat, niet over tijdreizen, marsmannetjes en paradoxen.

  19. #119
    Approved 9-lifer Naradia's schermafbeelding
    Lid sinds
    7/07/05
    Locatie
    Geraardsbergen
    Berichten
    3.918
    iTrader
    63 (98%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dobbelsteen Bekijk bericht
    Het gaat hier over een deeltje dat mogelijk sneller dan het licht gaat, niet over tijdreizen, marsmannetjes en paradoxen.
    I know, maar de meeste kranten (<- opgemerkt dat ik kwaliteit weglaat? Dat is omdat we hier in België bijna geen kwaliteitskranten hebben), trekken meteen die conclusie. Weg met Einstein, hallo tijdreizen.
    Sorry

  20. #120
    Banned
    Lid sinds
    5/11/06
    Locatie
    Kust
    Berichten
    2.446
    iTrader
    15 (100%)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Naradia Bekijk bericht
    I know, maar de meeste kranten (<- opgemerkt dat ik kwaliteit weglaat? Dat is omdat we hier in België bijna geen kwaliteitskranten hebben), trekken meteen die conclusie. Weg met Einstein, hallo tijdreizen.
    Sorry
    Het is u vergeven

    Tijdreizen is inderdaad het eerste waar veel mensen aan denken als ze iets over deeltjesfysica horen. En de kranten voederen de mensen maar wat ze het liefst lusten

Pagina 6 van 13 EersteEerste ... 2345678910 ... LaatsteLaatste

Discussie informatie

Users Browsing this Thread

Op dit moment bekijken 1 gebruikers deze discussie. (0 leden en 1 gasten)

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •