Het Nieuwsblad - De Week in Beeld
Ik vond deze wel leuk ^^
Het Nieuwsblad - De Week in Beeld
Ik vond deze wel leuk ^^
BUMP!
Vraagje voor de radio experts / fysici:
Zit er een fysische limiet op de hoeveelheid informatie die men draadloos kan zenden per volume?
Ik vraag mij dit af naar aanleiding van al de zever die verkocht wordt rond het gesatureerde GSM netwerk tijdens Pukkelpop. Dat er een technologische beperking is op de capaciteit lijkt mij logisch; maar is er daarnaast nog een fysische grens op de hoeveelheid euhrm..."bits" dat tegelijk in de "ether" kan gezet worden?
"Live" supernova explosie.
Berkeley Scientists Discover an
Vergelijking tussen nu en vorig jaar:
http://i.imgur.com/5Mm8Z.gif
Je ziet hem links.
Laatst gewijzigd door Proim; 27 augustus 2011 om 08:30
Laatst gewijzigd door Exorikos; 1 oktober 2011 om 16:03
@Spliff, Ik vermoed dat je hier moet zijn; Shannon
De echte fysische limiet ligt volgens mij op energiecontent per volume. (zwart gat)
Na Alphadog (update van bigdog) > AlphaDog Proto - YouTube
staat er nu ook een filmpje van DARPA's Petman online > Boston Dynamics Petman Prototype
"De eerste mens die 1.000 jaar wordt, leeft nu al" - Gezondheid - De Morgen
Ik vraag me af of dat wel een goede evolutie is. Willen mensen wel 100 (of 1000) jaar oud worden? Willen mensen wel tot ver na hun 70e werken? En is het mogelijk om al die mensen op aarde een goed leven te laten leiden (stomme vraag: natuurlijk niet)?
Om eerlijk te zijn, ik haat het dat de wetenschap zo ver vordert. Het brengt allemaal problemen met zich mee. Ik haat het dat de mens zoveel macht heeft over de natuur. Toch zullen we verliezen, door mensen die mensen haten, en willen uitmoorden. Ik wil een voorbeeld geven: Wij kunnen asteroides van koers doen veranderen zodat ze niet inslaan op aarde, maar terroristen kunnen dan ook asteroides zodanig van koers doen veranderen dat ze JUIST WEL op aarde inslaan. Elke actie heeft een tegenreactie, en dat geldt ook voor de gedachtegang. Oppassen daarmee ! Ik heb dan liever dat ze zich bezig houden met de theorieen van evolutie, en het terug levend maken van uitgestorven dieren die geen gevaar hebben voor het huidige leven op aarde, maar ik ben tegen manipulatie en klonen van bepaalde dingen en voorwerpen.
1000 jaar leven, veroorzaakt ook voedselvoorraad, energievoorraad, en bevolkingsproblemen. Het pensioen, de vergrijzing. We zullen moeten verhuizen van aarde. Het is onmogelijk dat dit zal gebeuren, oke ja we kunnen bepaalde nieuwe oneindige energie enzo ontdekken, en zelf voedsel maken, maar daar gaan nog jaren rond verder gaan. Dit juist zorgen dat de mens zal uitsterven, en al het leven op aarde erbij ook.
En wees eens spaarzaam met al het licht, de charmes van de ruimte, en de stilte verdwijnen hierdoor helemaal. Om eerlijk te zijn, van mij mag er nu een massa-extinction komen hoor, of een kleine. Yellowstone is een voorbeeld van wat er mag gebeuren. Oke, er zullen mensen afzien, maar dat is de enige oplossing.
Wat een bizarre wezens lopen er toch rond op onze planeet ><
Waarom wil je de natuur van de mens zien winnen? Wat bedoel je daarmee? Welke positieve gevolgen zou een uitbarsting van yellowstone met zich meebrengen? Als we niet zouden onderzoeken hoe we asteroiden van koers kunnen laten veranderen gaan we er vroeg of laat allemaal aan.
Het is waar dat vooruitgang zoals langer leven en lichtvervuiling problemen met zich mee brengen maar wetenschap en technologie zijn het enige dat daar een antwoord op kunnen bieden. Bovendien zouden stagnatie of achteruitgang evengoed problemen met zich meebrengen. Volgens mij heb je een te romantisch beeld van een jager verzamelaar samenleving of waar je ook naar toe zou willen.
Physicists Build Big Bang in a Box | Wired Science | Wired.com
http://www.wired.com/wiredscience/2011/07/end-of-time/
Smolyaninov, onthouden die naam.
Die gast doet experimenten op laagjes goud afgewisseld met polymethacrylaat, en simuleert zo de oerknal, zwarte gaten, de kromming van de ruimtetijd etc...
Hoe gek is dat, chemische opstelling, maar eigenlijk zit die gevorderde fysica te simuleren in een eenvoudig labo.Niet eens een dure deeltjesversneller voor nodig.
Ook was hij bezig met metamaterialen met n negatieve brekingsindex: onzichtbaarheidsmantels !
Staat in de NWT van deze maand![]()
Laatst gewijzigd door Dr_Pill; 5 november 2011 om 14:56
Ik betwijfel of die "simulaties" een grotere waarde dan curiositeit kunnen hebben. Het is iets dat gebouwd is naar een model, dus je kan het niet echt gebruiken om dit model te toetsen. Tenzij als je heel zeker bent dat het volledig volgens het model werkt en je een ander resultaat bekomt, dan in andere experimenten waargenomen is. Ik hou het dus eerder op curiositeit.
Quantum theorem shakes foundations : Nature News & Comment
“This strips away obscurity and shows you can’t have an interpretation of a quantum state as probabilistic,”
How to turn darkness into light - physicsworld.com
Something from nothing: the dynamical Casimir effect - Light created from the vacuum
White dwarfs eaten in supernova flare-up - physicsworld.com
Deze ontdekking kan heel de afstandsbepaling in de sterrenkunde nog ingewikkelder maken dan het al is...
Physics World reveals its top 10 breakthroughs for 2011 - physicsworld.com
Als je het zo bekijkt is het geen geweldig baanbrekend jaar geweest...
Introducing the 'orbiton' - physicsworld.com
Weer eentje om toe te voegen aan de lijst met onmogelijke namen als het exciton, soliton.List of quasiparticles - Wikipedia, the free encyclopedia
Scientists rewrite rules of human reproduction - Health News - Health & Families - The Independent
Men slaagt er blijkbaar in kunstmatige menselijke eicellen te maken van stamcellen.
Van zwarte gaten krijg ik pas echt kippevel ...
Iets zo groot als een tennisbal die ganse planeten/sterren verslind, jakkie !
Op dit moment bekijken 1 gebruikers deze discussie. (0 leden en 1 gasten)