filmpjes - Deel 2

[Terror Factor]

Oorspronkelijk geplaatst door ComputerVISTA

NEEN!!! Zonder nen turbo is er NIKS van vooruitgaan. En daar gaat het toch over?!

Zet een 1.9 benzine eens tegen een 1.9 sdi van vw and see what happens...

Lees mijn tekst is opnieuw? Die turbo staat ier zelfs compleet los van. Rendement zegt hier ALLES.

Oorspronkelijk geplaatst door brechen

ma, diesotto = benzinemotor, deze kan de voordelen van beiden combineren, wat ge met een diesel niet kunt, bij gevolg is benzine beter want ge kunt niet vergelijken met een gelijkaardige diesel, want met diesel kunt ge niet de voordelen van beiden combineren. case closed en back ontopic best! zoals mijn filmke van de diesotto!

Neejjjjjj, da's oneerlijk vergelijken. Het ging hier over conventionele benzines en diesels. Anders kan ik hier ook 2takt diesel er gaan bijhalen enz he, dan blijfde bezig.

De eerder dieselvariant van die diesotto-achtige dingen: Autocar - VW's combustion engine of the future

[ComputerVISTA]

Oorspronkelijk geplaatst door Terror Factor

Lees mijn tekst is opnieuw? Die turbo staat ier zelfs compleet los van. Rendement zegt hier ALLES.

Ik was over een Turbo bezig en jij hebt me dan gequote.

[brechen]

Oorspronkelijk geplaatst door Terror Factor

Lees mijn tekst is opnieuw? Die turbo staat ier zelfs compleet los van. Rendement zegt hier ALLES.


Neejjjjjj, da's oneerlijk vergelijken. Het ging hier over conventionele benzines en diesels. Anders kan ik hier ook 2takt diesel er gaan bijhalen enz he, dan blijfde bezig.

De eerder dieselvariant van die diesotto-achtige dingen: Autocar - VW's combustion engine of the future

dan kan ik der ook 2takt benzine bijhalen he en in uw linkje staat dat het over iets compleet nieuws gaat, dus geen benzine en geen diesel, maar iets totaal anders, dus irellevant!

[Terror Factor]

Oke dan:

With a diesel, boost pressure is essentially unlimited. It is literally possible to run as much boost as the engine will physically stand before breaking apart. Consequently, engine designers have come to realize that diesels are capable of substantially more power and torque than any comparably sized gasoline engine

Komt van wiki. Misschien zou iedereen es de basiswerking van een diesel en een naft moeten lezen en begrijpen voor da er wordt gediscussierd. Ik heb hier sommige dingen al 10x opnieuw moeten zetten, en dan nog wordt het genegeerd.

Goed begin: Diesel engine - Wikipedia, the free encyclopedia

EDIT: da sloeg op vista.

@Brechen: gedeeltelijk true. Basis was een diesel.
en haal er 2takt benzine moogt ge van mijn part erbij halen. Ma late we het ff houde op conventionele benzines en diesels, om het een beetje eenvoudiger te houde.

[ComputerVISTA]

Sommige mensen zouden eens wat minder wiki moeten lezen, staan meer fouten in dan in een handboek fouten maken voor beginners!

De discussie is begonnen over sportwagens met diesel en die hebben NIKS (meer) te maken met zuinigheid.

En ik wil gerust een 75pk diesel tegen een 75pk benzine zien optrekken en kijken wie wint, ben er vrij zeker van dat het de nafte zal zijn. En of dat verbruik veel zal schelen, in die pk dinges doet dat er imo allemaal nie toe. Het zal sowieso laag zijn.

[TekkaBlade]

Oorspronkelijk geplaatst door Terror Factor

Lees mijn tekst is opnieuw? Die turbo staat ier zelfs compleet los van. Rendement zegt hier ALLES.

Ter info, een turbo verhoogt het rendement bij een dieselblok aanzienlijk.
Ik heb het niet over aantal kilometer per liter brandstof, maar arbeid per liter.

Een dieselblok is inderdaad ideaal voor een turbo, dit omdat deze blokken al sterker zijn (door de hogere compressie). Indien ze benzineblokken sterker maken zijn die even geschikt voor turbo's.

De technologische piek voor dieselmotoren is al voorbij. Wat daar ontwikkeld is kan ook toegepast worden op benzinemotoren, wat ze nu beginnen doen.
Prachtige prestaties van de TDI's in races, daar discussieer ik niet over. Houd er wel rekening mee dat het vooral dankzij hun lager verbruik was dat ze wonnen. Zo verloren ze minder tijd in de pits.
Minder verbruiken is op zich ook een prestatie, maar stel dat er niet getankt moet worden in een race, dan verliest de TDI een groot voordeel.

[Terror Factor]

Oorspronkelijk geplaatst door ComputerVISTA

Sommige mensen zouden eens wat minder wiki moeten lezen, staan meer fouten in dan in een handboek fouten maken voor beginners!

De discussie is begonnen over sportwagens met diesel en die hebben NIKS (meer) te maken met zuinigheid.

En ik wil gerust een 75pk diesel tegen een 75pk benzine zien optrekken en kijken wie wint, ben er vrij zeker van dat het de nafte zal zijn. En of dat verbruik veel zal schelen, in die pk dinges doet dat er imo allemaal nie toe. Het zal sowieso laag zijn.

Sommige mensen zouden es IETS moeten lezen en niet afgaan op praktijkervaring met enkele oude auto's.

Sportwagens met diesel hebben inderdaad NIETS te maken met zuinigheid, wel met performance, en zoals je juist hebt kunnen lezen valt er veel meer performance te halen uit een diesel als uit een gelijkaardig benzineblok. JA, DOOR TURBO'S MET HUN EVUL LAG!

[brechen]

ok. pakt dan, een 1.4 benzine, en een 1.4 diesel, zonder turbo, welke gaat er het snelst zijn denkt ge? en neemt dan een 1.4 turbodiesel, en een 1.4 turbonaft, die op dezelfde druk staan, en welke wint er dan denkt ge?

[Terror Factor]

Oorspronkelijk geplaatst door TekkaBlade

Ter info, een turbo verhoogt het rendement bij een dieselblok aanzienlijk.
Ik heb het niet over aantal kilometer per liter brandstof, maar arbeid per liter.

Een dieselblok is inderdaad ideaal voor een turbo, dit omdat deze blokken al sterker zijn (door de hogere compressie). Indien ze benzineblokken sterker maken zijn die even geschikt voor turbo's.

De technologische piek voor dieselmotoren is al voorbij. Wat daar ontwikkeld is kan ook toegepast worden op benzinemotoren, wat ze nu beginnen doen.
Prachtige prestaties van de TDI's in races, daar discussieer ik niet over. Houd er wel rekening mee dat het vooral dankzij hun lager verbruik was dat ze wonnen. Zo verloren ze minder tijd in de pits.
Minder verbruiken is op zich ook een prestatie, maar stel dat er niet getankt moet worden in een race, dan verliest de TDI een groot voordeel.

Klopt, maar je vergeet 1 ding: Compressie.
Bij een benzine moet de compressie naar beneden gehaald worden als er een turbo op komt, omdat ze anders beginnen te pingelen. Bij een diesel is dat niet het geval, waardoor het vermogen en rendement beter kan zijn.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ComputerVISTA

Sommige mensen zouden eens wat minder wiki moeten lezen, staan meer fouten in dan in een handboek fouten maken voor beginners!

De discussie is begonnen over sportwagens met diesel en die hebben NIKS (meer) te maken met zuinigheid.

En ik wil gerust een 75pk diesel tegen een 75pk benzine zien optrekken en kijken wie wint, ben er vrij zeker van dat het de nafte zal zijn. En of dat verbruik veel zal schelen, in die pk dinges doet dat er imo allemaal nie toe. Het zal sowieso laag zijn.

het verbruikt doet er juist alles toe.

zet een turbonafte die 10l verbruikt tegen een turbodiesel die 10l verbruikt en kijk dan wie er het meest pk's heeft. dan weet ge wie er het meest pk's uit een liter kan halen, en diegene heeft het meest potentieel als racewagen.

als men 100l mag gebruiken tijdens een race, zal een diesel daaruit meer pk's halen dan een benzine

[Terror Factor]

Oorspronkelijk geplaatst door brechen

ok. pakt dan, een 1.4 benzine, en een 1.4 diesel, zonder turbo, welke gaat er het snelst zijn denkt ge? en neemt dan een 1.4 turbodiesel, en een 1.4 turbonaft, die op dezelfde druk staan, en welke wint er dan denkt ge?

Ok, en neem dan een 2.0 turbodiesel en een 1.4 turboloze naft, die beiden evenveel verbruiken. Welke gaat dan het snelste zijn denkt ge?

Nogmaals, ge zijt niks me die vergelijking omda ge het voordeel van een diesel teniet doet, net zoals ik heb gedaan in mijn vergelijking.
Neem een 1.4 turbodiesel met een veel hogere druk(aja, want een diesel kan die druk aan) vs een 1.4 turbonaft met een lage druk, welke gaat winnen denkt ge?

GE KUNT DIE VERGELIJKING NIET GELIJK OP LATEN GAAN, DOOR HUN COMPLEET VERSCHILLENDE EIGENSCHAPPEN. Als je vergelijkt op performance/cc wint een naft, als je vergelijkt op performance/l brandstof, wint een diesel, zoals ik hier nog al een keer of 2 heb gezegd.

[sarnath]

YouTube - The ultimate Lambo garage

[brechen]

Oorspronkelijk geplaatst door Terror Factor

Ok, en neem dan een 2.0 turbodiesel en een 1.4 turboloze naft, die beiden evenveel verbruiken. Welke gaat dan het snelste zijn denkt ge?

Nogmaals, ge zijt niks me die vergelijking omda ge het voordeel van een diesel teniet doet, net zoals ik heb gedaan in mijn vergelijking.
Neem een 1.4 turbodiesel met een veel hogere druk(aja, want een diesel kan die druk aan) vs een 1.4 turbonaft met een lage druk, welke gaat winnen denkt ge?

GE KUNT DIE VERGELIJKING NIET GELIJK OP LATEN GAAN, DOOR HUN COMPLEET VERSCHILLENDE EIGENSCHAPPEN. Als je vergelijkt op performance/cc wint een naft, als je vergelijkt op performance/l brandstof, wint een diesel, zoals ik hier nog al een keer of 2 heb gezegd.

het voordeel van diesel wordt teniet gedaan doordat benzinemotoren meer vermogen krijgen en zuiniger worden, terwijl der bij diesel sinds de commonrail nog niet te veel veranderd is.

[Terror Factor]

Oorspronkelijk geplaatst door brechen

het voordeel van diesel wordt teniet gedaan doordat benzinemotoren meer vermogen krijgen en zuiniger worden, terwijl der bij diesel sinds de commonrail nog niet te veel veranderd is.

En da negeert weer al mijn argumenten en zegt iets random dat weer niet veel uitmaakt in deze discussie.

Oorspronkelijke discussie: R8 Diesel: why of why not?

[brechen]

niet veel uitmaakt? tgaat toch over nen conventionele diesel vs nen conventionele naft? en uw vraag, heb ik ook al 10 keer gezegd, das subjectief, hangt der vanaf wa ge zelf wilt van een sportwagen qua geluid en gedrag. ge zit gij da ier in gang te proberen houden he die discussie! das ier eigenlijk allemaal ferm ze

[Terror Factor]

Meh, we zouden een diesel vs naft-topic moete maken he

[ComputerVISTA]

Oorspronkelijk geplaatst door Terror Factor

Sommige mensen zouden es IETS moeten lezen en niet afgaan op praktijkervaring met enkele oude auto's.

Ik heb ervaring met vanalles en nog wat, en dat verteld me persoonlijk veel meer dan blinkende getalletjes

Sportwagens met diesel hebben inderdaad NIETS te maken met zuinigheid, wel met performance, en zoals je juist hebt kunnen lezen valt er veel meer performance te halen uit een diesel als uit een gelijkaardig benzineblok. JA, DOOR TURBO'S MET HUN EVUL LAG!

Voile, ze hebben een turbo nodig. Bon! That's cleared then!

@ kimi: sportwagens =/= circuitwagens of andere racedingen, ik weet dat je het moeilijk hebt daarmee maar probeer ze toch uit mekaar te houden.

[FrAnt1c²]

YouTube - Lamborghini Reventon



de velgen, het brandstofkapje...

[Terror Factor]

Oorspronkelijk geplaatst door ComputerVISTA

Ik heb ervaring met vanalles en nog wat, en dat verteld me persoonlijk veel meer dan blinkende getalletjes

Vertelt. En dat kan misschien zijn, maar daardoor mis je wel de -in dit geval- elementaire kennis om erover te kunnen discussieren. Ge zit dingen te betwisten die zelfs ni te betwiste valle.

Voile, ze hebben een turbo nodig. Bon! That's cleared then!

@ kimi: sportwagens =/= circuitwagens of andere racedingen, ik weet dat je het moeilijk hebt daarmee maar probeer ze toch uit mekaar te houden.

Voor optimaal te zijn wel, maar het is niet nodig. Me turbo's werken is natuurlijk wel een stuk praktischer dan gewoon uw cilinderinhoud oneindig te blijven vergroten.

En wat maakt dat van die sportwagen=/=circuitwagen nu uit? van het verbruik? of de taksen? of ? Da geldt ook voor een naft. In deze discussie maakt het toch ni uit? Of mis ik iets?

EDIT: ja, die reventon zou wel is de mooiste auto ever kunnen zijn

[[LRRP]]

Oorspronkelijk geplaatst door ComputerVISTA

...nafte wint

Niet altijd
In een 24 uur race, krijgt de naft op zijn smoel van de tdi. Kijk naar de seat leon tdi in de wtcc