Tab Content
More Activity

10 Profielboodschappen

  1. Conversatie bekijken
    proficiat met het behalen van uw diploma!
  2. Ok cava, was gewoon niet duidelijk aangezien't hier op mijn profiel was
  3. Conversatie bekijken
    Ja, of gij volgt mijn mening, dunno wie eerst was in "de marge van het nieuws" toen het daarover ging. Mijn schrijven hier was @ iemand iig.
  4. Dan volgt ge toch gewoon mijn mening?
  5. Conversatie bekijken
    Dat was een antwoord op het 195 debat. En ik zei "artikels", als in grondwettelijke artikels. Alle artikels in de GW staan op hetzelfde niveau. Ook het artikel dat u toelaat de GW te wijzigen is dus wijzigbaar. Internationale normen met directe werking hebben hier niets mee te maken
  6. Hawk, waarop is dat een antwoord? En daarnaast bestaan er zeker supragrondwettelijke normen.
  7. Conversatie bekijken
    Er zijn geen supragrondwettelijke artikels, punt.
  8. Als je naar de tekst kijkt en dat is wat ik hier doe heb je ongelijk imo .
    Deze Kamers beslissen, in overeenstemming met de Koning, over de punten die aan herziening zijn onderworpen.
    Er staat niet dat ze hier maar ťťn keer over mogen beslissen. Misschien leek dat evident, maar dan had het er moeten staan. Dit zou soms trouwens tot absurde situaties kunnen lijken, stel dat je een typfout hebt in de eerste versie van de tekst.
    Daarnaast is dat voorleggen aan een orgaan ook niet iets waar ik kan achter staan. Aan wie ga je het voorleggen? Het Grondwettelijk Hof? Dat is sowieso niet bevoegd. De Raad van State? Dat druist eveneens in tegen hun bevoegdheid. Zij mogen zich niet uitspreken over de Grondwet. Nee, we mogen niet vergeten dat in een rechtstaat de laatste, hoogste instantie nog altijd het parlement is. En bij uitstek een grondwetscheppend parlement. Daarbij die belangrijke positie van de grondwet voor de gewone burger is toch wat overdreven niet?
  9. Conversatie bekijken
    Dat er niets schort met de wijziging van artikel 195 GW. Volgens mij schort daar wel iets mee, namelijk het temporele element van de wijziging. Misschien niet naar de letter (hoewel), maar dan toch naar de manier waarmee er wordt omgesprongen. Ik ben niet de enige die dat zegt (ook een professor, ik geloof Vuye (wel n-vagetint)), dus misschien is het niet slecht wanneer een gegronde twijfel bestaat bij de bevolking (voor wie de grondwet toch een belangrijke positie bekleedt in ons systeem), om dat dan toch es voor te leggen aan rechtsprekend of adviserend orgaan? =)
  10. Conversatie bekijken
    Ik ben het niet volledig eens met uw analyse van wat nu met de GW gebeurt, maar in grote lijnen wel met uw reactie op BDW.

    Jammer genoeg zijn er slechts weinigen die echt snappen wat ze verkondigen. De n-va-roes, heeft de geesten uitgeschakeld. Helaas.
Profielboodschappen 1 t/m 10 van 10
Over Conradus

Basic Information

Handtekening


Is eximus vir est quocum meliores videamur.

Statistieken


Totaal aantal berichten
Totaal aantal berichten
10.055
Berichten per dag
2,85
Profielboodschappen
Totaal aantal boodschappen
10
Meest recente boodschap
22 september 2012 17:15
Algemene informatie
Laatste activiteit
Gisteren 22:05
Lid sinds
2 april 2005
Verwijzers
0

3 Vrienden

  1. DaFreak DaFreak is nu online

    Member

    DaFreak
  2. Genious Genious is offline

    Member

    Genious
  3. PBR Streetgang PBR Streetgang is offline

    Member

    PBR Streetgang
Vrienden 1 t/m 3 van 3
iTrader Profile Recent Ratings
iTrader:
Positive Feedback:
0
0%
Members who left positive:
Members who left negative:
0
0
Total positive feedback: 0
Submit Feedback For Conradus
View Complete Feedbacks for Conradus
  Past
Month
Past
6 Months
Past
12 Months
  0 0 0
  0 0 0
  0 0 0