Switch haalt niet volledig gigabit?

[Tycho91]

Ik ben dus bezig met bestanden overzetten van men laptop naar men desktop. Beiden hebben een gigabit ethernet aansluiting en ertussen staat een gigabit switch. Ene kabel ertussen is cat6 en de andere cat5, bestanden zijn mkv's van +1GB/ea, de pc en laptop hebben verder geen verbinding met een netwerk of internet.

Normaal zou ik rond de 100MB/s moeten zitten maar ik haal maar 30-40MB/s. Het netwerk staat bij de eigenschappen wel als gigabit maar toch is het lampje op mijn laptop oranje (geen gigabit dus). Voor het verplaatsen gebruik ik gwn explorer.

Zijn er dingen die ik over het hoofd heb gezien? Kan ik beter een aparte tool ervoor gebruiken?

EDIT 1: Na even de gemiddelde snelheden van laptop hdd's (7200rpm) opgezocht te hebben blijken die een gemiddelde read snelheid van 80MB/s moet hebben. Gigabit snelheid zit er dus niet in. Maar 30MB/s is dan toch nog wel té traag?

[Yank]

Gemiddelde schrijfsnelheid zal trager zijn dan de leessnelheden (en aangezien 1 van beide zal moeten schrijven ben je daar al door gelimiteerd), ook is de binnenste rand trager dan de buitenste op de hdd, dus als het bestand juist daarvan gelezen/daarop geschreven wordt, zit je ook al weer trager. Ook is je pc niet enkel met dat bezig, soms moet er eens een ander bestand geschreven/gelezen worden en ook al is het maar een paar kilobyte, toch verlies je daar veel tijd mee.
Een ander protocol kan misschien ook helpen, ikzelf gebruik thuis altijd FTP voor grote filetransfers.
Kan je switch trouwens effectief gigabit halen?

[Tycho91]

Switch komt net uit de doos

Read en Write snelheden zijn niet gelijk, dat weet ik, maar het gaat van de laptop naar de pc, dus vooral de read snelheid van de laptop is bepalend

[Exit]

dat zijn 'normale' snelheden voor gigabit hoor.

100mbit zou je max 10à11MB halen

hier wordt op gigabit ts de 30 en 50MB/s gehaald

[Aap]

Normaal zou ik rond de 100MB/s moeten zitten maar ik haal maar 30-40MB/s.

1 gigabit is de theoretische waarde. De praktische waarde is afhankelijk van andere factoren. En deze kunnen een stuk lager liggen.

[Tycho91]

Ik heb gemerkt dat als ik meerdere transfers open zet dat het totaal dan rond de 60 komt, dat is dan ongeveer de max snelheid van men hdd - overhead. Desktop naar homeserver ging sneller dus het zal aan de hdd van men laptop liggen

[Exit]

hdd laptop zal trager zijn (zijn meestal 4200tr of 5400tr tov 5400 en 7200tr hdd's van desktops)
maar ook de gebruikte chips van de netwerk kaarten, switch, ... spelen een rol welke max snelheid gehaald wordt

[Burny]

Ik heb gemerkt dat als ik meerdere transfers open zet dat het totaal dan rond de 60 komt, dat is dan ongeveer de max snelheid van men hdd - overhead. Desktop naar homeserver ging sneller dus het zal aan de hdd van men laptop liggen

Of de NIC van je laptop. Of die UTP kabel.
Kijk eens naar je CPU gebruik tijdens zo'n transfer? Als dat een oudere laptop is met een slechte NIC kan het probleem ook daar zitten.

[Tycho91]

hdd laptop zal trager zijn (zijn meestal 4200tr of 5400tr tov 5400 en 7200tr hdd's van desktops)
maar ook de gebruikte chips van de netwerk kaarten, switch, ... spelen een rol welke max snelheid gehaald wordt

Het is een 7200rpm hdd, ik heb de benchmarks van het jaar 2009 van de mobiele hdd's opgezocht en daar stond mijn hdd tussen met een 80MB/s read snelheid
Dus 60MB/s zal daar zowat het maximum zijn dat ik kan halen met de laptop.

Of de NIC van je laptop. Of die UTP kabel.
Kijk eens naar je CPU gebruik tijdens zo'n transfer? Als dat een oudere laptop is met een slechte NIC kan het probleem ook daar zitten.

Het is een alienware laptop van het jaar 2009 dus de NIC valt wel nog mee

[sneax]

40mb/s zij gbit snelheden, het probleem is gewoon de hds die niet snel genoeg zijn. Tevreden zijn of betere hds open is de enige mogelijkheid. CPU en netwerkkaart zullen wel een minimale overhead geven maar tenzij het echt dikken brol is zullen ze de snelheden niet beperken met tientallen MB per s.