nVidia 4xx reeks - Pagina 3 - 9lives

Hell · 5 maart 2010, 20:08

met physx zitte ze ook wel op te scheppe

Herr Doktor · 5 maart 2010, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hell

met physx zitte ze ook wel op te scheppe

ja mr is da gen doodgebore kind? wnt da wordt toch voor maar een paar games gebruikt ( ge kunt ze wss op de hand van een zagerij arbeider tellen... )

Mette2 · 5 maart 2010, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hell

met physx zitte ze ook wel op te scheppe

Tuurlijk, het is hun eigen technologie (alhoewel ze het opgekocht hebben van Ageia) en het werkt enkel op hun eigen Geforce kaarten. Logisch dat ze er mee uitpakken, want als mensen er van gebruik willen maken moeten ze een Nvidia kaart kopen, en dat is weer goed voor de verkoopcijfers.

Of er veel toekomst inzit is een andere vraag, ATI werkt samen met verschillende ISV 's om physics open-source naar games te brengen, dit zal via OpenCL of DirectX11 gebeuren, zal dus ook perfect werken met Nvidia hardware.

AMD Announces Open Physics Initiative Designed to Bring New Levels of Realism to Gaming, Simulations, Popular Applications

SuperstarDragon · 7 maart 2010, 04:50

ik vraag me af of hier iemand echt special 2x GTX 480 koopt om op Nvidia special 3 schermen to runnen

eventueel nog met 3D

bv Plasma tv's is hoe dan ook superieur beter dan LCD tv's en toch staat LCD tv voor

Herr Doktor · 7 maart 2010, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SuperstarDragon

ik vraag me af of hier iemand echt special 2x GTX 480 koopt om op Nvidia special 3 schermen to runnen

eventueel nog met 3D

bv Plasma tv's is hoe dan ook superieur beter dan LCD tv's en toch staat LCD tv voor

het probleem hier gaat zijn dat onze zogenaamde 'plasma' tv amper beter gaat zijn dan onze 'lcd' al denk ik wel dat je ati's kaarten hier full leds kunt noemen

.
plus alle nadelen die er nog aan verbonden zijn aan de GTX480 immense warmte dus hij zal wel snel verslijten en met het energie verbruik gaat ge uwe lach ook ni kunnen inhouden....

medalofkoen · 7 maart 2010, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Merdor

ja mr is da gen doodgebore kind? wnt da wordt toch voor maar een paar games gebruikt ( ge kunt ze wss op de hand van een zagerij arbeider tellen... )

physX is idd een verkoopsargument. En het aantal games dat ervan gebruik maakt is idd laag, maar toch zijn er enkele toppers die ervan gebruik maken (Batman, Mirror's Edge, Just Cause 2, ...). Het levert idd visueel spektakel op. Je kan het eigenlijk gewoon als een extraatje (zoals eyefinity van ATI) zien als je een nVidia kaart koopt, niet meer, niet minder.

Het is alvast geen nadeel.

Mette2 · 7 maart 2010, 10:07

Nee, maar PhysX van Nvidia is wel een gesloten platform, en zo houden ze de technologische ontwikkeling voor PC-gaming tegen imo, een van de weinige voordelen die je nog hebt tov een console.

Voorlopig zijn physics effecten nog perfect te berekenen door de CPU, kijk maar naar Havok, maar in de toekomst zal de GPU die rol (al dan niet gedeeltelijk) overnemen, maar dan wel hopelijk via een open platform, zodat iedereen er van kan genieten, het zal ook veel gemakkelijker zijn voor game-developers.

Ik hoop daarom dat AMD kan waarmaken wat ze in dat persbericht zeggen.

medalofkoen · 7 maart 2010, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mette2

Nee, maar PhysX van Nvidia is wel een gesloten platform, en zo houden ze de technologische ontwikkeling voor PC-gaming tegen imo, een van de weinige voordelen die je nog hebt tov een console.

Voorlopig zijn physics effecten nog perfect te berekenen door de CPU, kijk maar naar Havok, maar in de toekomst zal de GPU die rol (al dan niet gedeeltelijk) overnemen, maar dan wel hopelijk via een open platform, zodat iedereen er van kan genieten, het zal ook veel gemakkelijker zijn voor game-developers.

Ik hoop daarom dat AMD kan waarmaken wat ze in dat persbericht zeggen.

Ik ga akkoord met wat je zegt, maar het lijkt me vanuit een commercieel standpunt onwaarschijnlijk dat er nVidia-exclusieve games gaan uitkomen.
Dat het de technologische ontwikkeling tegenhoudt snap ik niet goed. Er zijn voldoende alternatieven voor physics-engines, en sommige game-engines hebben hun eigen physics-engine (Crysis, Red Faction, FarCry2). Daar kan ik je niet helemaal volgen. Uiteindelijk zijn het de game-ontwikkelaars die bepalen welke engine ze gaan gebruiken/ontwikkelen, en niet nVidia of ATI. Zels games gesponserd door de twee giganten, zullen ook op de kaarten van de concurrentie draaien. Alleen wat meer eye-candy bij de ene dan bij de andere. Technologische evolutie wordt niet tegengehouden door concurrentie, maar gestimuleerd.

Herr Doktor · 7 maart 2010, 11:47

zou er in de toekomst een mogelijkheid zijn dat Nvidia door Intel wordt opgeslokt? Vergelijkbaar met het AMD -> ATI scenario? Of zou Intel liever zelf het werk doen met hun larrabee (II) ?

Mette2 · 7 maart 2010, 22:11

@medalofkoen : ik bedoel gewoon dat Nvidia zich alleen maar focust op hun eigen physics software, mooi dat ze dat kunnen versnellen op de GPU, maar de andere softwarebedrijven krijgen daar de kans niet voor, en IMO hou je dan als hardwarebedrijf de ontwikkeling tegen (softwarematig).

Citaat:

“Proprietary physics solutions divide consumers and ISVs, while stifling true innovation; our competitors even develop code that they themselves admit will not work on hardware other than theirs,” said Eric Demers, chief technology officer for graphics at AMD.

Ik denk als Nvidia wat meer had samengewerkt met andere soft- en hardware bedrijven, dan hadden we misschien al veel verder gestaan op gebied van physics, en dat is echt wel nodig als het PC-platform superieur wil blijven tov de consoles, anders gaan we zoals het voorbije jaar meer en meer consoleports krijgen voor PC, daarom is het imo spijtig dat Nvidia als een van de grootste hardwarespelers voor het PC-platform geen grotere verantwoordelijkheid heeft genomen...

Citaat:

“By working with Pixelux and others to enable open support of physics on OpenCL and DirectX� 11 capable devices we are taking the exact opposite approach.”

Zo moet het dus (meer uitleg), en dan werkt het op zowel AMD als Nvidia hardware. Dit had er al veel langer moeten zijn, maar ik denk dat de API 's zoals DirectX er nu (met versie 11) pas klaar voor zijn...

EDIT : dit lees ik vandaag : http://www.tcmagazine.com/comments.p...=33107&catid=6

Hell · 7 maart 2010, 23:23

maar als nvidia op gebied van warmte en verbruik en prestatie/prijs slecht scoren, dan snap ik wel waarom ze cuda en physx voor hun eigen willen houden

Mette2 · 8 maart 2010, 10:57

Cuda is het probleem niet, dat is gewoon een GPGPU-technologie van Nvidia, bij ATI noemt het 'Stream Technology'.

Hell · 8 maart 2010, 15:43

ah, maar die technologie zijn quasi gelijk ? cuda vs stream technology. Er is geen "betere" geloof ik?

Mette2 · 9 maart 2010, 09:07

ivm PhysX :

AMD - Game devs only use PhysX for the cash | THINQ.co.uk

medalofkoen · 9 maart 2010, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mette2

ivm PhysX :

AMD - Game devs only use PhysX for the cash | THINQ.co.uk

No offense Mette, maar ik denk niet dat het aan AMD is om in hun naam te spreken.

Herr Doktor · 9 maart 2010, 11:12

wij van WC eend adviseren WC eend ....

Mette2 · 9 maart 2010, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door medalofkoen

No offense Mette, maar ik denk niet dat het aan AMD is om in hun naam te spreken.

Het gaat me niet echt over het feit dat gamedevelopers geld krijgen om PhysX van Nvidia te gebruiken en/of ze een marketingdeal maken met Nvidia... in het artikel is het gewoon interessant te lezen hoe AMD hier over denkt en wat hun reactie er op is, vooral het tweede gedeelte van het artikel dus. Ik ben benieuwd wat ze op GDC gaan tonen.

medalofkoen · 9 maart 2010, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Merdor

wij van WC eend adviseren WC eend ....

Haha, goeie

Mette2 · 16 maart 2010, 15:38

Geforce GTX480 zal waarschijnlijk maar 480 Cuda Cores hebben ipv 512 : GeForce GTX 480 has 480 cores, AIBs confirm - Bright Side Of News*

en voor 6 April zal je ze nergens in de winkels vinden : GTX 400 Series; Date pushed back | ShaneBaxtor.com

Herr Doktor · 16 maart 2010, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mette2

Geforce GTX480 zal waarschijnlijk maar 480 Cuda Cores hebben ipv 512 : GeForce GTX 480 has 480 cores, AIBs confirm - Bright Side Of News*

en voor 6 April zal je ze nergens in de winkels vinden : GTX 400 Series; Date pushed back | ShaneBaxtor.com

ik dacht dat dat de specs voor de GTX470 gingen zijn.... maar die CC halen die in games veel uit? op Hardware info stond er een artikel over de gigantische size van de chip.... wel de moeite om is te lezen

Discussietools
Printversie tonen Deze pagina e-mailen
Geef een waardering voor deze discussie
Geef een waardering voor deze discussie:

Er zijn 1 actieve gebruikers die momenteel deze discussie bekijken (0 leden en 1 gasten)