Enkele leuke weetjes ( oktober 2007 )

[JelleMees]

Is mijn PC echt zo slecht? De vraag die elke PC-gamer wel eens aan zichzelf stelt.
Let's find out, shall we?

1 op de 5 gamers beschikt over meer dan 1.5GB RAM. Tegenwoordig zou een XP-machine toch zeker over 2GB RAM moeten beschikken, voor een Vista-machine raad men zelfs 4GB RAM aan zodat het besturingssysteem en de software gebruik kan maken van de Superfetch Cache. Ook kunnen sommige games ( o.a. BF2 ) maar liefst 25% sneller runnen wanneer je upgrade van 2GB naar 4GB RAM. RAM is ook helemaal niet meer zo duur. Tegenwoordig kan je voor 110 euro maar liefst 4GB RAM kopen dat runt op 800Mhz.

1 op de 5 gamers beschikt over een CPU met 2 of meer kernen. Ook niet meer dan normaal aangezien praktisch elke nieuwe game dualcore en soms zelfs quad-core ondersteuning biedt. De game "Unreal Tournament 3", die eind dit jaar voor de PC zal verschijnen ondersteunt zelfs al 8-core CPU's, en die bestaan nog niet ( voor de consument )! Tegenwoordig koop je al een Quad-core CPU voor slechts 230 euro. Met wat extra cooling ten waarde van 70 euro maak je er een monster-cpu van die draait op 3.6Ghz of hoger.

De meerderheid van de gamers maakt gebruik van Nvidia grafische kaarten. Dit wisten jullie waarscheinlijk al. Dit is vooral te wijten aan de late releases van ATI hardware. ATI zit namelijk al een tijdje achter op gebied van hardware. Maar volgens de laatste nieuwe geruchten zou er deze week nog een driver uitkomen die de ATI-hardware een boost zal geven waardoor de game-prestaties beter zullen zijn dan die bij Nvidia. Only time will tell...

De meest gebruikte kaart is nog altijd de Geforce 6600GT, de bestseller van een paar jaar geleden. Op nummer 2 staat de Geforce 7600GT. Beleave it or not, op nummer 3 staat één van de slechtste GPU's ooit, de Geforce 5200, maar deze zal weldra zakken naar de 4e plaats omdat de Geforce 8800 kaarten op weg zijn naar nummer 3. Geen ATI hardware te bespeuren in de Top 3 GPU's...

Slechts 1 op de 100 gamers maakt gebruik van SLI of Crossfire, een technologie die het mogelijk maakt om meerde grafische kaarten te gebruiken om de game-prestaties omhoog te halen. 95% van alle gamers met meer dan 2 GPU's verkiest Nvidia SLI boven ATI Crossfire.

Tegenwoordig beschikt ongeveer 15% van de gamers al over een GPU met meer dan 256MB RAM.

De meest voorkomende game-resluties zijn 1024x768 ( 4:3 ) en 1280x800 ( 16:9 ).

Ongeveer 70% van de gamers beschikt tegenwoordig over een micro. Online teamplay wordt belangrijker met de dag. In de toekomst zal praktisch elke shooter over in-game VOIP beschikken.

8% van de gamers is al overgestapt naar Windows Vista, maar slechts 1 op de 4 Vista-gamers beschikt over een DirectX 10 GPU. Games zoals World in Conflict, Crysis en Unreal Tournament 3 zullen daar weldra verandering in brengen.

1 op de 4 gamers beschikt over een harde schijf met meer dan 250GB. Tja, de games van tegenwoordig gebruiken "een klein beetje" meer schijfruimte

Slechts 10% van de gamers beschikt over een zeer snelle internet-verbinding ( 1 Megabyte per seconde of meer ). Dus als je niet zo'n snelle verbinding hebt, don't worry, 90% van de gamers heeft die ook niet

Tot zover dit, hopelijk interessant, overzicht. Game on!

Bron: http://aao.flemisharmy.info

[str0ntj3]

kvind dit wel is leuk om te lezen
't Zijn ook volgens mijn inzien allemaal facts!

[crunx]

wow

hier zittek me men gigabytje ram

[RealRoot]

mooi.. toch paar dingen dat ik niet wist => dat 70% een micro heeft. dacht dat dit rond de 50% was.
ook vind ik het maar raar van reso: 1280*800.. is vooral laptop en 17" widescreen?

[str0ntj3]

ja ook 19" widescreen en 22" widescreen users gebruiken die resolutie.
Je moet niet persee het maximum uit je scherm halen, al doe ik dat altijd zelf wel 1600x1200 op 85Hz voor mij!

[exCite]

ik gebruik altij een keilage reso voor FPS, dan ziede alles zowa beter

[Iconz]

Ik speel super laag voor fps ook(800x600, en dan ist nog crapy), maar 640x480 vind ik toch wel er over.

[JelleMees]

mooi.. toch paar dingen dat ik niet wist => dat 70% een micro heeft. dacht dat dit rond de 50% was.
ook vind ik het maar raar van reso: 1280*800.. is vooral laptop en 17" widescreen?

Als je ziet dat de 6600GT en de 7600GT nog altijd de meest gebruikte GPU's zijn, dan is het normaal dat de meerderheid ook nog op lage resoluties speelt?

Je moet er maar eens over nadenken. Hoeveel vrienden ken je met een 8800GTX, en hoeveel ken je met een kaart van een paar jaar oud.

[RealRoot]

idd, das waar, heb zelf nog de 6600GT en vriend van me 7600GT

[CAPS]

Ik had veel slechter tot deze zomer hoor!

[phate_13]

Belangrijk detail: Dit zijn alleen gegevens van mensen die steam gebruiken!
Dit is dus een zeer(!) vertekende steekproef.

[Terrorist_Hell]

Ik heb genoeg aan 1.5 GB, ben nog geen spel tegengekomen dat m'n RAM ten volle benut. 700MB is 't meeste (Colin Dirt) tot nu toe. Wel leuk om te weten met welke pc's sommigen het moeten stellen.

[Justchill]

Over die resoluties, als je gamed op een LCD met een resolutie die niet de native resolutie is, heb je dan geen slechter beeld?

grtz

[Terrorist_Hell]

Hoe lager de resolutie, hoe waziger de beeldkwaliteit. Bij native resolutie krijgt iedere pixel z'n eigen plekje, dwz de hoogste beeldkwaliteit op je scherm.

[JelleMees]

Belangrijk detail: Dit zijn alleen gegevens van mensen die steam gebruiken!
Dit is dus een zeer(!) vertekende steekproef.

Dat is niet echt waar hé. Vroeger waren het vooral Source games maar nu vind je op Steam ook games zoals Bioshock, Quake Wars, enz... Zelfs HL2: Episode 2 is niet meer zo'n lichte game als je deze vergelijkt met de vorige 2 delen. Het aantal steam-gebruikers groeit ook nog eens met de dag. Als je alles zo'n beetje bekijkt, en je kijkt dan naar de realiteit ( jouw pc, de pc's van je vrienden ), dan zie je dat het allemaal klopt.

Ik geef het nog 2-3 maanden, en dan staat de 8800 op #3, de 8800GT zal de nodige boost geven volgens mij.

[BrollyTL]

kdenk eerder dat de 8600 gaat winnen, met al die laptops die verkocht worden met zulke graka erin

[JelleMees]

kdenk eerder dat de 8600 gaat winnen, met al die laptops die verkocht worden met zulke graka erin

Beleave it or not, the 8800 verkoopt 5x zo goed als de 8600 kaarten. Dan heb ik het vooral over de 8800GTS 320MB.

Dat is toch heel normaal. Met de 8800GTS 320MB kan je 9/10 games met zeer mooie graphics spelen, en deze kaart kost slechts 270 euro.

Lees deze review eens, geschreven op 5 oktober deze maand:
http://www.guru3d.com/article/review/463/1/

De 8800GTS was sneller dan de 2900XT 512MB in elke game,alleen op resolutie 2560x1600 was de 2900XT af en toe sneller. Niemand speelt op die resolutie, de framerates zijn gewoonweg niet hoog genoeg en praktisch niemand heeft een scherm dat die resolutie aankan.

Hier een DirectX 10 review, nog maar een paar dagen oud:
http://www.tomshardware.com/2007/10/...out/page9.html

Ook hier is de 8800GTS 320MB meestal sneller. Alleen op de zéér hoge resoluties, waar de framerates toch te laag zijn, wint de 2900XT. Wat ben je daar bij?

De 8800GTS was een bestseller, en als de 8800GT een goede overclocker is, dan zal deze dat ook zijn.

De 2900Pro heeft een betere prijs/prestatie verhouding dan de 2900XT, maar is dan ook weer NOG trage dan de 2900XT.

[Xtala]

Vreemd, want ik lees tegenwoordig (oa hier opt forum) dt de 2900XT met nieuwe drivers altijd ergens tusssen de 8800GTS 640 Mb en de 8800GTX zit

[JelleMees]

Vreemd, want ik lees tegenwoordig (oa hier opt forum) dt de 2900XT met nieuwe drivers altijd ergens tusssen de 8800GTS 640 Mb en de 8800GTX zit

Het is mss beter om de ervaren reviewers van guru3d en tomshardware te geloven, dan mensen die op het forum beweren dat hun hardware sneller is, niet?

Bij de release van de 2900XT werden er tientalle reviews geschreven waar uit bleek dat deze sneller was, en dat is bij mensen blijven steken. Niemand is er bij stil blijven staan dat op dat moment Nvidia echte crappy drivers had.

De 2900XT heeft nooit beter gepresteert dan de 8800GTS, kijk maar, deze is wel zeer oud:
- http://hardocp.com/article.html?art=...hlbnRodXNpYXN0

Ook in de reviews die later gekomen zijn op harocp wint de 8800GTS 320MB meestal.

Ik kan alleen maar hopen dat de nieuwe drivers 7.10 echt de performance boost geven die ATI belooft heeft.

Ik ben heus geen Nvidia fanboy, op de dag dat ATI beter is, zal er eentje in mijn pc steken!

[Massman]

Jelle, de link die je geeft is van een 2900Pro

http://www.madshrimps.be/?action=get...34&articID=581

In all but one game the HD 2900 XT came out in front (we excluded the Tomb Raider Anniversary Edition as this game engine was unable to stress either card with average frame rates well over 100FPS at 1600x1200-4xAA settings) of the GTS 320Mb, the lead in Oblivion is due to the lack of memory space with on the GTS card. The other games hold a small lead, with only Colin McRae running ~15% faster on the Geforce card.

Looking at prices from different web shops we found that Jetway HD 2900 XT can be yours for €339 while the HIS HD 2900 XT is a little bit more expensive at €357.

Compared to the average selling price of €257 for the Geforce 8800 GTS 320MB we hoped to see larger performance gap between both cards. Luckily ATI’s driver updates for the HD 2900 XT have proven effective at extracting more performance; each month a few FPS more would mean a large gap near the end of the year!