[Off Topic] Plane on conveyor belt

[sneax]

Ten eerste, typ mijn topic title in in google dan weet ge over wat het gaat, ik vind het een intressante discussie maar ik haat het dat iedereen imo MIS is. Zelfs mythbusters

Dus het vliegtuig blijft stationair relatief tegenover de grond. Dat is een basisprincipe van de vraag. Volgens mij kan een vlieger dan NIET opstijgen.

Wat een vlieger nodig heeft is LIFT. Lift komt er door lucht die over de vleugels beweegt. Er moet dus lucht over de vleugels bewegen, een vlieger die stationair tegenover de grond en dus tegenover de lucht kan dus ni opstijgen.

Dat ne vlieger geen moeite heeft om vooruit te geraken op ne conveyor belt das normaal, maar de kwestie is dat beide aan dezelfde snelheid tegenovergesteld bewegen zodat de vlieger stationair blijft ten opzichte van de grond en dan stijgt die NIET no way never.

Wat denken jullie?

Edit: als ge het puur conceptueel simpel bekijkt zonder wrijving van wielen en dergelijke mee te rekenen dan zit er zelfs een fout in de vraag zelf, dan kan de band de vlieger gewoon niet stationair houden.

[passero]

Ik denk dat het vrij logisch is dat hij niet kan opstijgen... Je meot gewoon denken wat er zou gebeuren indien hij wel kan opstijgen... De wielen draaien aan een bepaalde snelheid maar het toestel op zich heeft een snelheid van 0. Het is niet omdat u wielen draaien dat ge kunt opstijgen he.
Stel dat hij van de grond geraakt, dan zal die toch niet gekatapulteerd worden? Die gaat toch een snelheid van 0 hebben eens die van de band is en dat is volgens mij niet goed

[superbus]

Heeft helemaal niks van effect natuurlijk.

Mocht er nu een constante wind zijn van 200km/h in tegengestelde richting, dan zou het vliegtuig met een grondsnelheid van 0 naar boven kunnen gaan. Maar zijn luchtsnelheid is natuurlijk wel 200km/h dan.

Ge moet maar vrij dom zijn eigenlijk om te denken dat het vliegtuig de lucht inkan als er geen lucht over de vleugels stroomt

[FuLcRuM]

nee da's dus best wel een grappige veronderstelling dat die dan zou vliegen

[koen3950]

zoals al correct in je edit staat zal die band geen enkel effect op het vliegtuig hebben (behalve dan dat de wielen als een gek zullen draaien) en zal het vliegtuig gewoon kunnen opstijgen.
Als je de vraag "verkeerd" leest zou de band hetzelfde effect hebben als wielblokken oid en zou het vliegtuig inderdaad gewoon blijven staan.

[chosen1]

khad ook een stuk er van gezien op Myth Busters.

nogal dom zoiets te veronderstellen denk ik.

als ik genoeg begrijp van aerodynamica dan gaat een vliegtuig naar boven om de lucht het naar boven duwt.

en aangezien er geen wind tegen dat vliegtuig gaat als het stilstaat tov de echte grond zal het dus niet vertrekken

[DP-man]

inderdaad.

De lucht die om de vleugel beweegt zorgt voor de lift.
Dit omdat de luchtdeeltjes aan de bovenkant van de vleugel een langere afstand moeten afleggen (in dezelfde tijd) als de luchtdeeltjes aan de onderkant van de vleugel, waardoor er bovenaan de vleugel een kleinere druk heerst als onderaan de vleugel. Het vliegtuig wordt dus eigenlijk in de lucht gezogen door de onderdruk aan de bovenkant van de vleugel.

[FroFro]

Stijgt wel op

De wielen van een vliegtuig rollen maar, ge zou die ook me de hand kunnen bewegen, die zijn immers niet aangedreven. Een vliegtuig zal dus bij throttle gewoon naar voren gaan en opstijgen, als ware het op een gewone runway, alleen gaan zijn wielen sneller draaien

[DP-man]

inderdaad, ik zat mis en frofro heeft gelijk.

Het vliegtuig zal zich verplaatsen ten opzichte van de LUCHT. Hij wordt immers aangedreven door de schroef (die zijn energie omzet IN DE LUCHT) en niet door de banden.

Als de lopende band (waarhet vliegtuig opstaat) in de tegenovergestelde richting draait, dan gaan de wielen gewoon dubbel zo hard draaien.

Maar het vliegtuig verplaatst zich WEL ook ten opzichte van de lucht, en zal dus WEL opstijgen.

[Avilowca]

Lift = 1/2 wingarea*aoa-cte*airdensity*trueairspeed²

vul in en je probleem is opgelost.

[DP-man]

Met die formule ben je nog niets als je niet weet welke TAS het vliegtuig heeft

[J-Style]

Dit omdat de luchtdeeltjes aan de bovenkant van de vleugel een langere afstand moeten afleggen (in dezelfde tijd) als de luchtdeeltjes aan de onderkant van de vleugel...

Dit is een fout die regelmatig wordt gemaakt.
De luchtdeeltjes moeten helemaal niet op hetzelfde moment terug achteraan aankomen. De luchtdeeltjes aan de bovenkant zullen zelfs sneller vanachter zijn, dan die aan de onderkant.
De snelheid van de deeltjes is gewoon een toepassing van de continuïteitswet, die zegt dat als de oppervlakte van een stroombuis kleiner wordt, de snelheid groter wordt (voor subsonische stroming), en vice versa.

[DP-man]

Dat wist ik niet nee, en na wat denkwerk moet ik je daar gelijk in geven

[superbus]

Amai J-Style, vanwaar weet jij dat toch allemaal?

[chosen1]

Amai J-Style, vanwaar weet jij dat toch allemaal?

lucht- en ruimtevaarttechniek aan TUDelft als ik mij niet vergis?

[epsilon]

Net zoals superbus dus de vraag was vrij overbodig

[superbus]

Goh, wat ben ik blij dat ik weer geen zoveelste infraction daarvoor van je krijg..