Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (19)

[Big Boss]

Mja, dat is waar, maar weeral, dat is enkel bij zijn blockbusters zo. Zijn eerste films zijn van een heel andere aard op dat vlak. Dus ik zou niet meteen zeggen dat het Nolan's grootste probleem is, enkel zijn grootste probleem wanneer hij een film maakt voor het grote publiek. En dan nog is het enkel een probleem voor cinefielen zoals wij. Het grote publiek slikt zoiets met een glimlach.

Het is daarom dat ik het ook bekijk als een mainstream film. Dan moet je het vergelijken met alle andere grote mainstream films. En ik vind Nolan één van de betere daarvan. Zeg niet dat ik hem de beste regisseur aller tijden vind. Maar ik vind hem toch heel goed.
Anyways, nog een film gezien:
Black Swan: Ik had hem al in de cinema gezien. Maar ik moest deze gewoon op blu-ray hebben(alhoewel op dvd het beeld juist hetzelde is, aangezien het met een 16 mm camera gefilmd is, dus veel ruis op je beeld, maar dit mag ook wel met deze film). In ieder geval, dit is gewoon een meesterwerk! Aronofsky is een meesterlijke regisseurs die pareltjes maakt(The Fountain vond ik ook super). Black Swan verdient: 9.2/10

[bluecadet3]

Forbidden Planet (1956) gezien, en toegegeven, ik vond hem onverwachts erg goed. Vooral het verhaal sprak me aan, grappig en mysterieus tegelijk, met veel verwijzingen naar Freud en met een logische opbouw naar het einde. Enkel het einde, of zeg maar de epiloog, vond ik nogal rushed bij momenten. Effecten en sets voelen eigenlijk totaal niet gedateerd aan, alleen het eigenlijke 'monster' viel wat tegen.

Ook leuk om Leslie Nielsen eens als jonge kerel te zien, precies de enige 'serieuze' film waarin ik hem al heb zien gezien.

Man dat was een geweldige film, naar het einde toe werd het wel grappig met quotes als - My evil self is at the door! -

[Ricky Roma]

Maar een domme, weinig memorabele rol van William Hurt

Hurt's personage is een throwback naar de klassieke archetypische gangster van de jaren '30. Ik weet niet of ge Little Ceasar al eens hebt gezien, maar die rol van Hurt heeft wel wat gelijkenissen met het personage van Edward G. Robinson die Rico speelt. En Richie zelf speelt ook een rol, namelijk die van een mafiabaas (zoals hij denkt dat een mafiabaas zich moet gedragen), en alles wat hij zegt en doet is over the top. Als ge ziet hoe klunzerig die naar zijn sleutels loopt te zoeken, de manier hoe die zijn pistool onder zijn arm steekt, etc. Het is duidelijk dat die gast gewoon onbekwaam is voor een mob boss.

Zelfs die mansion van Richie is gewoon een satire op het huis van een gangster. Het is niet de bedoeling dat dat personage realistisch is, maar zo hebt gij die wel bekeken, en dan is het normaal dat ge het niet kon appreciëren.

[PBR Streetgang]

En toch ook wel raar dat bijna al zijn films in de top 250 allerbeste films ooit op imdb staan. The Dark Knight staat zelfs in de top 10. Als je dan geen goede dialogen hebt, kom je daar niet te staan, geloof me.

Tuurlijk kan je films beginnen op te noemen met betere dialogen zoals bijvoorbeeld The Fountain, Mullholand Drive, Pulp Fiction,... Maar dat zijn geen grote mainstream actie blockbusters. En daarin zit Nolan gewoon zeer goed met zijn 'The Dark Knight, Batman Begins,... Voor big mainstream actiefilms zijn Nolan zijn films gewoon veel dieper dan de rest...

The Fountain en Mulholland Dr. zijn nu ook niet meteen films die het van hun dialoog moeten hebben, als je het mij vraagt.

Ik vond het stuk in Batman Begins in ieder geval geweldig. De manier waarop Christian Bale met die 2 chicks in het fonteintje springen, wat belachelijk zitten te doen, maar terwijl lijkt Bale toch serieus te zijn, en toch goed rondom hem te kijken. Alles is een act, en hoe hij dit acteert is gewoon van enorm hoog niveau. Dan kom hij zeiknat Rachel tegen, en hij probeert zichzelf te verantwoorden. Op dat moment zegt Rachel die oneliner. Ik vond dat dus echt super, net als velen anderen. Als je kijkt op facebook hoeveel mensen die quote 'liken'. Of beter, kijk op Youtube, daar staan verschillende filmpjes met die quote. Honderden vind het leuk, practisch niemand vind dit niet leuk. Ik heb mijn conclusie al lang getrokken...

ik ben blij dat je facebook en YouTube comments aanhaalt als een argument om je stelling te verdedigen. Nu weet ik absoluut zeker dat ik je voor geen haar serieus ga kunnen nemen. Je kan toch serieus niet menen een degelijke discussie te voeren over een film als je je daarop gaat baseren om je argumenten op te bouwen?

Goh, ik kan PBR wel volgen in zijn redenering. Nolan is geen goede schrijver op zich, qua verbeelding en ideeën vind ik hem geweldig maar de dialoog is vaak onnatuurlijk en houterig. Maar dat is ook niet de essentie van zijn films.

Vergelijk het met Dan Brown, ik heb geweldig genoten van zijn boeken omwille van de Thematiek en adventure elementen maar puur qua schrijfskills is hij echt niet goed. Voor taalpuristen zijn zijn boeken een hel om te lezen, gelukkig heb ik, en de meerderheid van de mensen daar geen problemen mee want zijn verhalen zijn wel leuk en dat is voor mij het belangrijkste in zo een soort boeken. Maar hij zal nooit een literair genie worden en dat ambieert hij ook niet.

Nolan blijft een blockbuster regisseur en schrijver en dat doet hij geweldig goed, maar daar blijft het wel bij. Hij slaagt er in om iets meer diepgang en verhaal te brengen dan de gemiddelde actiefilm maar als puntje bij paaltje komt blijft het wel een actieblockbuster.

absoluut en volledig mee eens. voor de zoveelste keer, Big Boss, ik heb niets tegen Nolan. Goede vgl met Dan Brown, btw. Ik vind dat persoonlijk droge kut, maar voor de exacte reden die jij hebt omschreven. Wat een hel om te lezen... Om de een of andere reden kan ik goed tegen blockbuster films, maar tegen hun literaire tegenhangers kan ik absoluut niet. Maar dat is dan weer een geheel andere discussie.

'He's militarised his subconsious!' (Inception)

hahahahaha die was ik al vergeten. my god.... Die film zit echt wel vol van die rommel. Fucked up.

Toch nog wel leuke film

Typisch voorbeeld, het Ellen Page personage, dat haast enkel als 'cardboard'-personage dient om het concept aan het publiek uit te leggen.

aaaaaargh fuck dat personage zo hard. Shit wat een absolute character fail was dat...

Mja, dat is waar, maar weeral, dat is enkel bij zijn blockbusters zo. Zijn eerste films zijn van een heel andere aard op dat vlak. Dus ik zou niet meteen zeggen dat het Nolan's grootste probleem is, enkel zijn grootste probleem wanneer hij een film maakt voor het grote publiek. En dan nog is het enkel een probleem voor cinefielen zoals wij. Het grote publiek slikt zoiets met een glimlach.

Probeer dat maar eens aan Big Boss uit te leggen. Die schijnt te denken dat de cijfers op de pretty little computer screen de enige mogelijke maatstaven zijn om een film te benaderen. IMDb Top 250, facebook likes en YouTube comments. wtf went wrong?

[PBR Streetgang]

Hurt's personage is een throwback naar de klassieke archetypische gangster van de jaren '30. Ik weet niet of ge Little Ceasar al eens hebt gezien, maar die rol van Hurt heeft wel wat gelijkenissen met het personage van Edward G. Robinson die Rico speelt. En Richie zelf speelt ook een rol, namelijk die van een mafiabaas (zoals hij denkt dat een mafiabaas zich moet gedragen), en alles wat hij zegt en doet is over the top. Als ge ziet hoe klunzerig die naar zijn sleutels loopt te zoeken, de manier hoe die zijn pistool onder zijn arm steekt, etc. Het is duidelijk dat die gast gewoon onbekwaam is voor een mob boss.

Zelfs die mansion van Richie is gewoon een satire op het huis van een gangster. Het is niet de bedoeling dat dat personage realistisch is, maar zo hebt gij die wel bekeken, en dan is het normaal dat ge het niet kon appreciëren.

Hm... interessante theorie. Toen ik AHOV zag, had ik LC nog niet gezien. Nu wel, dus misschien heb ik al wat meer mee om AHOV te appreciëren de volgende keer. Maar waarom het nodig was om die throwback te plaatsen en waarom Hurt te casten en waarom dat gehele onbekwame mob boss element naar voren te schuiven vind ik nog steeds hella puzzling. Het is toch niet alsof dat dat enigszins een logisch, laat staan geloofwaardig gevolg is van de gebeurtenissen die daaraan vooraf gingen?

EDIT: ik zoek bij Cronenberg nooit of te nimmer naar iets dat realistisch is. wat ik wel verwacht, is iets dat honderd percent narratief verantwoord is. En elke keer als ik terugdenk aan die eindscene kan ik mij niets voor de geest halen dat die scene in de film weet te kaderen.

[Big Boss]

@PBR Streetgang: WTF dude? Ik bekijk de films van Nolan die mainstream zijn, ook echt als mainstream. Wat vind je dan bijvoorbeeld van Avatar als ik vragen mag? Anyways, Nolan heeft zich al bewezen met Following en Memento. En dat aanhalen van facebook en shit, was maar gewoon om te zeggen dat er niet veel mensen zijn die het met jou eens zijn(buiten inception gerekend). Trouwens, ik weet dat je niets tegen Nolan hebt, maar letterlijk zaken zeggen, dat hij van geen reet dialogen kan regisseren enzo, dat is in mijn ogen pure bullshit gewoon. Ik zou jou die films wel eens willen zien regisseren, of dan de dialogen een stuk beter zouden zijn... Maar swat, ga er niet meer te diep op ingaan...

[Ricky Roma]

Maar waarom het nodig was om die throwback te plaatsen en waarom Hurt te casten en waarom dat gehele onbekwame mob boss element naar voren te schuiven vind ik nog steeds hella puzzling. Het is toch niet alsof dat dat enigszins een logisch, laat staan geloofwaardig gevolg is van de gebeurtenissen die daaraan vooraf gingen

Omdat de antagonist (Ed Harris) al snel uit de film is heeft Cronenberg voor een anti-climax gezorgd, en dat is volgens mij de reden dat Hurt zijn rol zo heeft gespeeld, om te compenseren. Stel u voor dat hij die rol realistisch zou aangepakt hebben, dan zou die anti-climax al helemaal obvious geweest zijn.

[Fr33z]

stukje van Inglourious Basters gekeken, vrij oude film, maar nog altijd goed

[bluecadet3]

The Apartment

Heerlijk, heb er echt van genoten. Kbegin de smaak wel te pakken te krijgen

[PBR Streetgang]

@PBR Streetgang: WTF dude? Ik bekijk de films van Nolan die mainstream zijn, ook echt als mainstream. Wat vind je dan bijvoorbeeld van Avatar als ik vragen mag? Anyways, Nolan heeft zich al bewezen met Following en Memento. En dat aanhalen van facebook en shit, was maar gewoon om te zeggen dat er niet veel mensen zijn die het met jou eens zijn(buiten inception gerekend). Trouwens, ik weet dat je niets tegen Nolan hebt, maar letterlijk zaken zeggen, dat hij van geen reet dialogen kan regisseren enzo, dat is in mijn ogen pure bullshit gewoon. Ik zou jou die films wel eens willen zien regisseren, of dan de dialogen een stuk beter zouden zijn... Maar swat, ga er niet meer te diep op ingaan...

ikke wel

Een mainstream film beschouwen als niets meer dan een mainstream film is allemaal goed en wel (zeer goed en wel zelfs), maar dat wil toch niet zeggen dat je daarom geen fouten of zwaktes kan opmerken? En het is toch een algemeen aanvaard feit dat facebook en YouTube comments de reinste onzin is dat je op het net gaat terugvinden? IMDb Top 250 is weer iets anders, maar als je het mij vraagt nog steeds pretty troll voor een publiek dat zich uitroept als een collectief van cinefielen, maar eigenlijk niet meer is dan een grote groep Nolan, Tarantino en Fincher fans die hier en daar eens een foreign film zien zodat ze zich nog legitiem kunnen profileren als liefhebbers van het medium film.

Jij zegt dat er niet veel mensen het met mij eens zijn daarover. Dat slaat nergens op. Het is niet omdat ik me niet kan baseren op facebook cijfers (ik sta zelfs niet op facebook cuz fuck facebook n shit, yo) dat ik geen backup kan krijgen over wat ik zeg. Het is niet omdat "een film van Nolan" een mainstream film is, dat enkel de main stream zijn mening daarover telt, he. Erg veel mensen die ik ken zijn het met me eens (waarvan jammer genoeg niemand net nerd genoeg is om mij hier op 9lives steun te geven), enkele anderen zullen het niet met me eens zijn. Maar, op dit forum alleen al zijn er in de loop van enkele uren al enkele dudes komen zeggen dat ze het met mij eens zijn. Ik ben dus toch niet de enige? Er zijn verschillende soorten mensen met verschillende soorten meningen over films, en je hebt in heel deze discussie geen greintje inlevingsvermogen getoond in de vorm van appreciatie die ik en mijn movie dawgs heb voor films. Dat vind ik behoorlijk kortzichtig van jou. Ik vind nu eenmaal dat die kerel echt geen dialoog kan regisseren of schrijven zonder ongeloofwaardig of corny over te komen. Of zoals FreakyJP al zei; om een zogenaamd ingewikkeld verhaal duidelijkheid te geven door middel van onnatuurlijke observaties en bevestigingen. Voor mij komt dat gewoon dom over. Ik pik dat soort van lines omdat het blockbusters zijn, maar daarom vind ik dat niet per se goed. Hij is een Sidney Lumet in vergelijking met Michael Bay of Roland Emmerich, dat is alvast zeker. Maar serieus... wat heeft dat nu eigenlijk te betekenen?

En nu je mijn mening vraagt over Avatar geef ik die met plezier. Ik heb die in de cinema gaan zien, en toen vond ik die een beetje cool omdat ik nog nooit een 3D film had gezien. Maar mijn oprechte mening over de film zelf (in sterke tegenstelling tot de bioscoopervaring) is dat die rotzooi is. En laat me hier aub geen woorden nog aan vuil maken. Ik vind de Nolan discussie nog eigenlijk een beetje leuk dus laat ons het voorlopig daarbij houden. Unless you wanna cave?

[!nsomn!a]

...

Populariteit is geen graadmeter voor kwaliteit en daar vallen praktisch al uw argumenten al in het water. Plus dan het eeuwige "ge kunt het zelf niet beter", is nog dieper in de lame non-argumenten graven.

stukje van Inglourious Basters gekeken, vrij oude film, maar nog altijd goed

Uhhhh? Als ge die '70s flick bedoelt, die schrijft ge anders..

[Neoken]

Goh nee, een van de belangrijkste dingen aan Inception is dat het een miljoenen-film is die z'n audience niet als complete achterlijken behandelt (itt Bay ofzo). Het probleem is dat Nolan voor een of andere reden allemaal idiote regeltjes wil geven aan z'n gecreëerde droomwereld om z'n plot te doen werken. En dat hij dan Page als klankbord nodig heeft voor expositie om alles uit te leggen. The Dark Knight heeft dan meer last van blockbusteritis als ze daar opeens die compleet onnodige ferry-scene induwen om toch maar zeker te zijn dat de modale popcornmuncher de morele ondertonen door heeft.

Ik zie Nolan als iemand die met plot overweg kan maar niet echt compelling characters kan schrijven (komt dat door die dialoog waar tommo zo op afgeeft? Ik weet het niet.). Het enige écht memorabele karakter uit elk van zijn films is The Joker, en dat is nu niet meteen omdat het zo goed geschreven was maar eerder door Ledger z'n acteerprestatie.

Plus hij heeft zowat de meest irritante fanbase sinds Fight Club. Dit is denk ik ook een van de redenen waarom z'n films ook wat zware buiten-proportie kritiek krijgen soms.
We hebben meer Nolans nodig in blockbusterland.

Fight Club fanbase irritant?

[PBR Streetgang]

Omdat de antagonist (Ed Harris) al snel uit de film is heeft Cronenberg voor een anti-climax gezorgd, en dat is volgens mij de reden dat Hurt zijn rol zo heeft gespeeld, om te compenseren. Stel u voor dat hij die rol realistisch zou aangepakt hebben, dan zou die anti-climax al helemaal obvious geweest zijn.

Realistisch is zelden goed. Ik wil geen realisme en ik wil geen realistische scenes. Maar ik wou ook geen anti-climax. De een sluit de andere niet uit, he.

The Apartment

Heerlijk, heb er echt van genoten. Kbegin de smaak wel te pakken te krijgen

de smaak van wat?
The Apartment is gewoon... hoe omschrijf je datgene waar geen woorden voor zijn om te zeggen hoe goed het is?

[PBR Streetgang]

Fight Club fanbase irritant?

amai nog nie...

[Neoken]

amai nog nie...

Well excuuuuuuuuuuuse meeeeee!

[!nsomn!a]

Fight Club fanbase irritant?

Zeker. Dat is zo'n typische film met een zeer vocale en irritante tiener-fanbase. Die wordt daar trouwens ook veel te vaak op afgerekend. Maar op dit forum is daar mss niet zo veel van te zien.

Realistisch is zelden goed.

A Separation nu al gezien ?

[UnFinished]

de smaak van wat?
The Apartment is gewoon... hoe omschrijf je datgene waar geen woorden voor zijn om te zeggen hoe goed het is?

Onbeschrijflijk goed

[Neoken]

Zeker. Dat is zo'n typische film met een zeer vocale en irritante tiener-fanbase. Die wordt daar trouwens ook veel te vaak op afgerekend. Maar op dit forum is daar mss niet zo veel van te zien.

Mja, in mijnen tijd was Fight Club nog een cultfilm dat buiten het bereik lag van irritante tieners. ^^

[Ricky Roma]

En toch ook wel raar dat bijna al zijn films in de top 250 allerbeste films ooit op imdb staan. The Dark Knight staat zelfs in de top 10. Als je dan geen goede dialogen hebt, kom je daar niet te staan, geloof me. Regisseurs als Michael Bay kunnen hier alleen maar van dromen.

Gij doet precies alsof het de TSPDT list is..

[Big Boss]

ikke wel

Een mainstream film beschouwen als niets meer dan een mainstream film is allemaal goed en wel (zeer goed en wel zelfs), maar dat wil toch niet zeggen dat je daarom geen fouten of zwaktes kan opmerken? En het is toch een algemeen aanvaard feit dat facebook en YouTube comments de reinste onzin is dat je op het net gaat terugvinden? IMDb Top 250 is weer iets anders, maar als je het mij vraagt nog steeds pretty troll voor een publiek dat zich uitroept als een collectief van cinefielen, maar eigenlijk niet meer is dan een grote groep Nolan, Tarantino en Fincher fans die hier en daar eens een foreign film zien zodat ze zich nog legitiem kunnen profileren als liefhebbers van het medium film.

Jij zegt dat er niet veel mensen het met mij eens zijn daarover. Dat slaat nergens op. Het is niet omdat ik me niet kan baseren op facebook cijfers (ik sta zelfs niet op facebook cuz fuck facebook n shit, yo) dat ik geen backup kan krijgen over wat ik zeg. Het is niet omdat "een film van Nolan" een mainstream film is, dat enkel de main stream zijn mening daarover telt, he. Erg veel mensen die ik ken zijn het met me eens (waarvan jammer genoeg niemand net nerd genoeg is om mij hier op 9lives steun te geven), enkele anderen zullen het niet met me eens zijn. Maar, op dit forum alleen al zijn er in de loop van enkele uren al enkele dudes komen zeggen dat ze het met mij eens zijn. Ik ben dus toch niet de enige? Er zijn verschillende soorten mensen met verschillende soorten meningen over films, en je hebt in heel deze discussie geen greintje inlevingsvermogen getoond in de vorm van appreciatie die ik en mijn movie dawgs heb voor films. Dat vind ik behoorlijk kortzichtig van jou. Ik vind nu eenmaal dat die kerel echt geen dialoog kan regisseren of schrijven zonder ongeloofwaardig of corny over te komen. Of zoals FreakyJP al zei; om een zogenaamd ingewikkeld verhaal duidelijkheid te geven door middel van onnatuurlijke observaties en bevestigingen. Voor mij komt dat gewoon dom over. Ik pik dat soort van lines omdat het blockbusters zijn, maar daarom vind ik dat niet per se goed. Hij is een Sidney Lumet in vergelijking met Michael Bay of Roland Emmerich, dat is alvast zeker. Maar serieus... wat heeft dat nu eigenlijk te betekenen?

En nu je mijn mening vraagt over Avatar geef ik die met plezier. Ik heb die in de cinema gaan zien, en toen vond ik die een beetje cool omdat ik nog nooit een 3D film had gezien. Maar mijn oprechte mening over de film zelf (in sterke tegenstelling tot de bioscoopervaring) is dat die rotzooi is. En laat me hier aub geen woorden nog aan vuil maken. Ik vind de Nolan discussie nog eigenlijk een beetje leuk dus laat ons het voorlopig daarbij houden. Unless you wanna cave?

Ok, vergeet de facebook en youtube shit. Kijk gewoon op filmsites naar de reviews, en naar de conclusie dan. Het enige wat ik minder vond van Nolan is, dat hij in inception teveel in herhaling valt met het uitleggen van zijn verhaal. Anyways, om terug over te gaan naar jou. Jij bent begonnen met zaken te roepen als 'Nolan kan van geen reet dialogen regisseren'. Ja sorry, maar dan word ik nogal kort door de bocht ja... En dan zeggen dat die oneliner van mijn signature helemaal corny was in de film, en gewoon crap was. Dat begrijp ik gewoon totaal niet. Ik zie dat je veel van films kent, maar dit is in mijn ogen onbegrijpelijk. Ik vond dat dus echt een subliem stuk. Het paste er echt. Maar swat, dat zullen we als meningsverschil houden dan maar...
Ik heb wel het gevoel dat je veel films gaat vergelijken met andere films die totaal niet te vergelijken vallen. Of bepaalde regisseurs met andere vergelijken die enorm van elkaar verschillen(of is dit een verkeerd gevoel van mij?). Als ik naar films als The dark knight kijk of Avatar, verwacht ik geen dialogen a la pulp fiction ofzo omdat, dat gewoon wrong zou zijn...
En over avatar: Ik had al schrik dat je die film crap ging vinden. Het plot is zo voorspelbaar als het maar kan zijn. Mainstream tot en met. Maar who the fuck cares. Dat is gewoon puur spektakel op zeer hoog niveau. Cameron vind ik ook een zeer goed regisseur. Maarja, het is jou mening natuurlijk dat je avatar niet goed vind. Maar idd, kijk dan naar Emmerich ofzo. Daar erger ik me pas aan. Zoals bijvoorbeeld in Godzilla. het grote plan moest van de wormendude komen, want niemand anders wist hoe ze Godzilla kunnen lokken, en dan blijkt dat plan een grote stapel vis te blijken. Dat was het briljante plan? haahaha, dat is pas shit!

ps: Denk nu niet dat ik alleen mainstream films kijk. Ik sta er gewoon voor open als ze goed zijn. En in het geval van TDK en Avatar(en meerdere zoals Aliens, terminator 2...) plaats ik ze heel hoog. Ik hou iedere week wel eens geregeld een film avond(de ene keer is het actiegenre, andere keer horror, andere keer klassieker, andere keer aziatische film,...). Ik en mijn broer zijn serieuze filmfreaks. Alleen is hij er ook echt in verder gegaan. Hij zit op narafi filmschool. Bij mij is het grote hobby gewoon gebleven (ontspanning). Als er thuis nog eens een filmavond is, met andere gasten van narafi, zal ik ook hun mening wel eens vragen over TDK en BB, en vooral over die quote .