LinkBack URL
About LinkBacks
Ik en mijn vrouw willen beginnen met pensioensparen. Een vriend van me vertelde dat hij dit niet doet maar belegd in aandelen via de bank. Dit zou volgens hem interessanter zijn. Hij stort een bepaald bedrag per maand hiervoor. Mijn vraag is of dit effectief zo is ? Je kan toch een heel pak aftrekken van pensioensparen dus ik zou het raar vinden mochten aandelen interessanter zijn.
In het huidige fiscale klimaat, is dat moeilijk te zeggen wat voordelig is. Iets wat plausibel is, is dat het in de toekomst allebei minder fiscaal behandeld zal worden als in:
Minder aftrek via pensioensparen en aandelen die belast zullen worden indien je binnen de zoveel tijd verkoopt. Zal voor vennootschappen nu ook zo worden en ik zie de bank die kost niet zelf te dragen.
Daarnaast hangt ook veel af van de rendementen die uw kameraad boekt, maar met aandelen is een rendement altijd schommelend. Het ene jaar kan je zoveel hebben, het andere zoveel. Misschien is het een speciaal product dat wordt aangeboden? Moeilijk te zeggen op basis van de info die je opgeeft.
Pensioensparen, zowiezo.
Je kan dan nog kiezen uit een verzekering of een pensioenfonds, maar geen enkele belegging geeft u 30% opbrengst jaar na jaar zoals je bij pensioensparen krijgt vd overheid. (zelfs rekeninghoudend met de 10% die je op uw 60e zult moeten terugbetalen aan de staat.)
Wat hij doet is een goede manier om naast het pensioensparen nog wat extra te sparen met een potentieel hoger rendement zonder al te veel risico te lopen door de kleine bedragen en mooi gespreide instappen...
Als je een goede belegger bent kan je meer rendement halen met aandelen. Zie deze berekening die Fides ooit gemaakt heeft. Je moet m.a.w. 6% rendement op je aandelen halen om even interessant als pensioensparen te zijn. Als occasionele belegger ga je hier wellicht niet in slagen, en de meeste aandelenfondsen slagen hier ook niet in. De doorsnee mens is dus beter af met pensioensparen.
Bwua, hij heeft ook wel geen rekening gehouden met de beheerskosten van zijn effecten (aandelen, obligaties, fondsen). Er zijn daar ook commissielonen op en instapkosten. Er wordt in die berekening ook geen rekening gehouden dat je van uw 60e tot uw 65e kunt pensioensparen met vrijstelling van die 10% belasting.Oorspronkelijk geplaatst door Epyon
Er zijn volgens mij te veel abstracties gemaakt om de vergelijking echt te laten opgaan, zeker wat betreft de gemeentebelasting.
Klopt! Dat pensioenfonds belegt ook in aandelen, dus qua return zal dat niet zoveel schelen, wat wel een verschil maakt is het fiscaal voordeel.
(Ik doe beide en heb op beide verliesmaar het fiscaal voordeel van pensioensparen maakt al wat goed.)
Thx voor de info. Ik ga dan beginnen met gewoon pensioensparen en voor te beleggen zie ik later dan.
Hij sprak ook over een 5-6 % rendement dat je gemiddeld haalt over 30 jaar met beleggen. Het ene jaar wat minder, het andere jaar wat meer.
Pensioensparen is met quasi zekerheid interessanter dan beleggen in aandelen, omdat je elk jaar sowieso een rendement haalt van 30%.
Stel dat je 1000 euro belastingen moet betalen, je doet niet aan pensioensparen. Als je in die situatie toch 910 euro zou pensioensparen, kan je van die 910 euro 30% in aftrek brengen, namelijk 273 euro. Je betaalt dan maar 727 euro belastingen. M.a.w. rechtstreeks geld in je pocket. Daarboven komt dan nog eens de winst die je maakt met het fonds zelf.
Je vriend zal echter enkel winst maken met het fonds (of de aandelen) zelf. Bovendien zal die winst belast worden (dividenden, meerwaarden wrs ook in de nabije toekomst). Apart in aandelen beleggen is sowieso niet interessant zonder ervaring. Maar zelfs met ervaring is het bijzonder moeilijk om een risicoloos rendement van 30% te verslaan. Meer zelfs: het is zo goed als onmogelijk.
Tip: ga pensioensparen bij Rabo of Argenta. Die hebben zeer lage beheerskosten en geen instapkosten.
Voor de geďnteresseerde mensen, ik heb mijn excel-simulatie op spaargids gezet: spreadsheet: simulatie pensioensparen
Houdt wel geen rekening met de laatste 4 jaar sparen met vrijstelling maar voor de rest zal het wel vrij goed zijn.
Gisteren kwam in het nieuws dat pensioensparen via werkgever (groepsverzekering) minder interessant zou zijn. Enkel geldig voor de nieuwe werknemers trouwens.
En dit hadden we dus ab-so-luut niet zien aankomen ?
Pensioenspaarders in het nauw: De Tijd
Mijn boekhouder, en ik geef hem daarin volledig gelijk, zorg dat je (een deel van) uw pensioen zélf in handen hebt: aandelen, onroerend goed.
Want de hele berekening in pensioensparen staat of valt met
- de mogelijkheid van de financiele instellingen om hun verplichting na te komen. In uw contract staat wel kapitaalgarantie, maar momenteel zitten de meeste fondsen met negatieve cijfers. Uiteraard moeten ze u minstens uw kapitaal teruggeven, de vraag die ze zich nu stellen is "godverdomme, hoe?"
- de bereidheid van de overheid om er met hun fiscale fikken af te blijven.
Het antwoord is makkelijk: een gevarieerde portefeuille: deels pensioensparen, deels aandelen, alsook andere investeringen.
Koop aandelen als je jong bent, dan evolueer je naar meer zeker elementen, op het moment dat je op pensioen gaat, moet je bij wijze van spreken alles op je spaarrekening hebben...en een huis.
Wil je weinig risico lopen, koop zgn goedehuisvader aandelen (ik weet het, dat begrip heeft sinds Fortis een knauw gekregen, maar ze bestaan nog):
- Shell, BP, Bois Sauvage.. geen sexy aandelen, maar je krijgt wel regelmatig een centje
en als ge zot wilt doen:
- Thrombo, Facebook (als ge écht uw geld wilt kwijt zijn),..
Pensioensparen met kapitaalgarantie. Ik weet niet over welk je het precies hebt maar als je met kapitaalgarantie zit, zal men een deel in aandelen en een deel in obligaties gaan. Men berekent het zo dat op het einde de obligaties evenveel waard zijn als uw oorspronkelijke inleg. Zo zou je op het einde geen verlies hebben (nominaal, reëel dan natuurlijk wel). Hangt natuurlijk af van het contract maar dit is het algemene principe van kapitaalgarantie.
Over beleggen in aandelen. Dat is geen slecht idee. Al moet je er lang genoeg inzitten en met een degelijke spreiding. Beleggen in indexen is imo wel veel beter dan in individuele aandelen.
Ik zie hier vaak de assumptie dat aandelen om een of andere reden minder risico zouden inhouden als je ze langer aanhoudt.
Zou iemand dit eens kunnen verduidelijken?
In mijn tekst staat niet dat het risico verlaagd.
Er staat:
Spreiding begrijp ik. Maar waarom moet je er lang genoeg inzitten?Al moet je er lang genoeg inzitten en met een degelijke spreiding.
Mee eens, maar ik zou onder "aandelen" geen aparte aandelen verstaan zoals jij aanhaalt. Ik zou daar, net zoals je via pensioensparen onrechtstreeks doet, ook in fondsen beleggen als onervaren belegger. Liefst zelfs passieve fondsen. Maximale spreiding met minimale kosten. Eventueel te combineren met vastrentende effecten.
Uiteraard wel altijd het luik pensioensparen ten volle benutten om zo ten volle van het fiscale voordeel te genieten.
Omdat over een korte termijn enerzijds zit met uw transactiekosten die al een deel van uw winst opvreten en ook nog met de 'random walk'. Daarenboven zal uw return op de korte termijn, bij een gediversifieerde portefeuille, sterker fluctueren dan op lange termijn.
Waarom trouwens in een fonds? Er zijn maar wening fondsen die systematisch de markt verslaan, gegeven hetzelfde risico. De markt kan je makkelijk nabootsen door een tracker. (Ok een tracker is ook een fonds maar geen klassiek fonds waar u het waarschijnlijk over hebt).
Volatiliteit vlakt af op termijn door langer en gespreider te beleggen.
Dus variantie op de return wordt ook nauwer qua spreiding.
Interpreteerbaar is dat hetzelfde als minder risico.
Ikzelf doe zowel pensioensparen, als aandelen, als groepsverzekering, als roerend goed als onroerend goed en als kapitaalgoederen.
Het zou mij toch verbazen mocht een pensioenspaarplan de S&P500 kunnen beaten op lange termijn (zelfs met die 30% fiscaal voordeel). Mijn advies aan de threadstarter:
Ga voor aandelen:
Wil je er geen tijd insteken: een indexfonds (SPY bijvoorbeeld)
Wil je er wel tijd insteken: zie de beursthread voor verdere stappen
Volatility is groter op korte termijn dan op lange termijn (voor fx is dat veel duidelijker nog dan bij equity).
Op dit moment bekijken 1 gebruikers deze discussie. (0 leden en 1 gasten)
Regels voor berichten
Met citaat reageren