Ergo Life (Hamburg Mannheimer): pensioensparen

[SideShow]

Vroeger had ik een vriendin, ze had een jobke bij HM ...
Ze wist me te overtuigen om eens langs te gaan (het was openbedrijvendag)
Het was een belachelijke bedoening waar bijna geen volk was, er waren wel een paar omhooggevallen jonge meneertjes van ~29 jaar, met kostuum en gel in het haar.
Ik kreeg een gevoel van misselijkheid precies 0.3 seconde nadat ik het kantoor binnenwandelde. Mijn instinct zei me dat ik er zo rap mogelijk weg wilde, en mijn lichaamstaal sprak blijkbaar boekdelen, want sinds die dag is die vriendin geen vriendin meer, nooit meer iets van gehoord en dat ligt niet aan mij

[JPV]

Op papier staan? Een rendement dat onderhevig is aan beurskoersen. Ja, ze gaan dat echt op papier zetten.
Maar die 80% is sowieso gewaarborgd, eender wat. Die 20%, tja.

Meer dan het uitrekenen en tonen wat ik in dat geval zou bijeengesprokkeld hebben, kunnen ze niet doen. En dat deden ze niet op papier, aangezien ze die cijfertjes niet vanbuiten kennen.

Tuurlijk kunnen ze die zaken op papier zetten. Als ik bij ING vraag wat het eindrendement is van m'n pensioensparen in de veronderstelling van een rendement van 5%, dan zullen ze dit mooi op papier zitten (inclusief de melding van de niet-gegarandeerde veronderstelling). Anders heeft zo'n voorspelling geen enkele waarde en kunnen ze je om het even wat wijsmaken.


En die 80% is NIET sowieso gewaarborgd. Wie dit als financiële instelling durft zeggen, heeft niet goed gekeken naar de zaak Citibank/Lehman Brothers.

En ze moeten die cijfers niet vanbuiten kennen. Als ze ze kunnen uitrekenen, kunnen ze ze op papier zetten, met de voorwaarden/veronderstelling erbij en een handtekening eronder.

[stoomboot]

Tuurlijk kunnen ze die zaken op papier zetten. Als ik bij ING vraag wat het eindrendement is van m'n pensioensparen in de veronderstelling van een rendement van 5%, dan zullen ze dit mooi op papier zitten (inclusief de melding van de niet-gegarandeerde veronderstelling). Anders heeft zo'n voorspelling geen enkele waarde en kunnen ze je om het even wat wijsmaken.


En die 80% is NIET sowieso gewaarborgd. Wie dit als financiële instelling durft zeggen, heeft niet goed gekeken naar de zaak Citibank/Lehman Brothers.

En ze moeten die cijfers niet vanbuiten kennen. Als ze ze kunnen uitrekenen, kunnen ze ze op papier zetten, met de voorwaarden/veronderstelling erbij en een handtekening eronder.

Waarom zou ik iets op papier willen tegen een lager rendement?
Ik ga er gewoon vanuit dat ze die 9% of 13% niet waar kunnen maken, en heb daarom het even laten berekenen aan een meer realistische 5%. Die cijfers bevielen me nog, alsook de eventuele kosten. En dus ben ik momenteel een tevreden klant.
Of dat nog zo is over x-aantal jaren, zien we dan wel weer.

En dit spreekt u tegen omtrent een volledig gewaarborgd kapitaal zolang ik de 100.000 euro niet overschreid met mijn 80%.
Of ging u er vanuit dat ik sowieso wel meer dan 100.000 ging hebben met slechts die 80%?
In dat geval zou iedereen al lang overgestapt zijn

[JPV]

Waarom zou ik iets op papier willen tegen een lager rendement?

omdat je zekerheid wil hebben over je investering als het rendement uiteindelijk lager is? Waarom heeft het anders nut om zo'n berekening te vragen?

En spreekt u tegen omtrent gewaarborgd kapitaal zolang ik de 100.000 euro niet overschreid met mijn 80%.

Had u geen betrekking met wetten en dergelijke?

Je zegt zelf: zolang je de 100.000 euro niet overschrijdt. Is al een belangrijke beperking (zeker met hun rendement van 13%, waar ze zelf over die 100.000 beweren te gaan ). 100% garantie is er dus niet.
Tweede beperking: ERGO/HM neemt zelf géén deel aan die 100.000 kapitaalgarantie, enkel de onderliggende producten. Zie: ProtectionFund . Er zit dus geen garantie op ERGO zelf.

[stoomboot]

omdat je zekerheid wil hebben over je investering als het rendement uiteindelijk lager is? Waarom heeft het anders nut om zo'n berekening te vragen?
Je zegt zelf: zolang je de 100.000 euro niet overschrijdt. Is al een belangrijke beperking (zeker met hun rendement van 13%, waar ze zelf over die 100.000 beweren te gaan ). 100% garantie is er dus niet.
Tweede beperking: ERGO/HM neemt zelf géén deel aan die 100.000 kapitaalgarantie, enkel de onderliggende producten. Zie: ProtectionFund . Er zit dus geen garantie op ERGO zelf.

Ik zit toch met een tak-21 product. Dus dat kapitaal van mij is gegarandeerd?
En moest het niet zijn, zou ik ook nog niet panikeren.
Ik denk niet dat ERGO het doemscenario staat te wachten.


Het nut van de berekening te vragen? Dat ik een idee heb hoeveel ik in dat geval zal krijgen. Ik denk dat die 5% wel een haalbaar iets is.
Ik heb dat bedrag ergens opgeschreven hoor.
Al hun polissen zijn standaard opgemaakt aan die 13% (of was het 9%?).

[JPV]

Je zit met een tak21 product, maar enkel de producten van bedrijven die in die lijst staan zijn gegarandeerd.

En met je berekening heb je géén idee hoeveel je zal krijgen, zolang het niet op papier staat. pas als het op papier staat heb je zekerheid. En nee, zelf op papier schrijven heeft weinig nut .

[stoomboot]

Je zit met een tak21 product, maar enkel de producten van bedrijven die in die lijst staan zijn gegarandeerd.

En met je berekening heb je géén idee hoeveel je zal krijgen, zolang het niet op papier staat. pas als het op papier staat heb je zekerheid. En nee, zelf op papier schrijven heeft weinig nut .

Welke zekerheid zou ik dan hebben als ik het liet berekenen op 5%?
Want die vaste rente blijft sowieso voor mijn 80%. Daar kunnen ze niet onderuit.

Als het dan minder blijkt te zijn dan die 5% voor die 20% dat belegd wordt op de beurs kunnen zij er toch niets aan doen?
Louter zij bepalen toch niet de koers? Kom zeg.

Alsof een andere verzekeringsmaatschappij u het verschil zou terugbetalen.

En moest ik niet tevreden zijn met de opbrengst van die 20% op het einde van de rit, laat ik het toch nog even kosteloos staan tot de economie weer opleeft.

[Yuut]

De vorige topic heb ik tijd geleden ook gevolgd, daaruit bleek toch dat het meestal niet te klantvriendelijk bleek qua verkoopstechnieken enzo. (zoals direct inspelen op u als verkoper dat al u vrienden "geviseerd" worden als volgende klant)

Ik denk dat men hier vooral de algemene regel moet in het achterhoofd houden
Wanneer je iets gratis krijgt .. oppassen.
Waneer iets te goed lijkt .. LIJKT dat ook meestal enkel te goed als je me snapt.

(zelf geen ervaring mee omdat ik nog niet oud genoeg ben / nog niet alleen woon etc maar wil wel al kritisch staan tegen over zulke dingen voor de nabije toekomst)

[stoomboot]

De vorige topic heb ik tijd geleden ook gevolgd, daaruit bleek toch dat het meestal niet te klantvriendelijk bleek qua verkoopstechnieken enzo. (zoals direct inspelen op u als verkoper dat al u vrienden "geviseerd" worden als volgende klant)

Ik denk dat men hier vooral de algemene regel moet in het achterhoofd houden
Wanneer je iets gratis krijgt .. oppassen.
Waneer iets te goed lijkt .. LIJKT dat ook meestal enkel te goed als je me snapt.

(zelf geen ervaring mee omdat ik nog niet oud genoeg ben / nog niet alleen woon etc maar wil wel al kritisch staan tegen over zulke dingen voor de nabije toekomst)

Het zijn niet de meest klantvriendelijke mensen, en er is ook weinig tot geen transparantie. Maar HM hun producten zijn zeker niet slecht.

[JPV]

Welke zekerheid zou ik dan hebben als ik het liet berekenen op 5%?
Want die vaste rente blijft sowieso voor mijn 80%. Daar kunnen ze niet onderuit.

de "vaste" rente is afaik een vaste basisrente met een winstdeelname. Niet zomaar een vaste rente. je moet eens je winst bevragen zonder winstdeelname, je zal zien hoe mager het voordeel is

Als het dan minder blijkt te zijn dan die 5% voor die 20% dat belegd wordt op de beurs kunnen zij er toch niets aan doen?
Louter zij bepalen toch niet de koers? Kom zeg.

je zal zien dat de kosten hoger zijn dan ze laten uitschijnen, dit zou je dan eventueel kunnen bevechten indien het bedrag dat je krijgt lager is dan de berekening bij 5% ondanks dat het rendement hoger is.

Alsof een andere verzekeringsmaatschappij u het verschil zou terugbetalen.

En moest ik niet tevreden zijn met de opbrengst van die 20% op het einde van de rit, laat ik het toch nog even kosteloos staan tot de economie weer opleeft.

heb je gevraagd wat de kosten zijn bij gedeeltelijke opname? of ga je het laten staan tot je dood bent? .

[stoomboot]

de "vaste" rente is afaik een vaste basisrente met een winstdeelname. Niet zomaar een vaste rente. je moet eens je winst bevragen zonder winstdeelname, je zal zien hoe mager het voordeel isje zal zien dat de kosten hoger zijn dan ze laten uitschijnen, dit zou je dan eventueel kunnen bevechten indien het bedrag dat je krijgt lager is dan de berekening bij 5% ondanks dat het rendement hoger is.heb je gevraagd wat de kosten zijn bij gedeeltelijke opname? of ga je het laten staan tot je dood bent? .

Ah, ik wist niet dat ik aan het praten was tegen iemand die pensioensparen vergelijkt met een simpele spaarrekening, waarbij ge wat geld kunt deponeren en afhalen wanneer het u belieft.
Een gedeeltelijke opname kost u, eender waar ge bij aangesloten zijt om te pensioen sparen, gigantisch veel.

Overigens weet ik precies hoeveel ik krijg van louter die 80%. Dit staat zelfs letterlijk in mijn polis.
Dat is weliswaar berekend op het niet veranderen van mijn formule of van de maandelijkse bijdrage. (maar in dat geval wordt er ook een nieuwe polis opgemaakt, waarin alweer letterlijk mijn gewaarborgd kapitaal staat)

En als dat geen aanzienlijk bedrag was t.o.v. wat ik erin steek, dan was ik daar momenteel geen klant.


En nogmaals: ik heb alle kosten overlopen. De helft van de aangehaalde kosten in het vorige topic waren niet eens van toepassing op tak-21, zo bleek.



Alles wordt overigens aan 9% berekend, zo blijkt er in mijn polis te staan. Dus dat is al schappelijker dan de 13%.

[JPV]

Ah, ik wist niet dat ik aan het praten was tegen iemand die pensioensparen vergelijkt met een simpele spaarrekening, waarbij ge wat geld kunt deponeren en afhalen wanneer het u belieft.
Een gedeeltelijke opname kost u, eender waar ge bij aangesloten zijt om te pensioen sparen, gigantisch veel.

fout: een gedeeltelijke opname kost me (behalve de wettelijke verplichtingen) niks extra na m'n pensioengerechtigde leeftijd. En bij HM/Ergo?

Overigens weet ik precies hoeveel ik krijg van louter die 80%. Dit staat zelfs letterlijk in mijn polis.
Dat is weliswaar berekend op het niet veranderen van mijn formule of van de maandelijkse bijdrage. (maar in dat geval wordt er ook een nieuwe polis opgemaakt, waarin alweer letterlijk mijn gewaarborgd kapitaal staat)

het zou jammer zijn mocht je nu al precies weten hoeveel je krijgt. Dat zou willen zeggen dat je geen winstdeelname krijgt.

En nogmaals: ik heb alle kosten overlopen. De helft van de aangehaalde kosten in het vorige topic waren niet eens van toepassing op tak-21, zo bleek.

in de vorige topic was men nu eenmaal ook niet enkel bezig over tak-21, maar ook over tak-23. als je toch alle kosten overlopen hebt, kan je ze waarschijnlijk zeggen.

Alles wordt overigens aan 9% berekend, zo blijkt er in mijn polis te staan. Dus dat is al schappelijker dan de 13%.

en zeg eens, welke kosten gaan er daar vanaf...

[stoomboot]

fout: een gedeeltelijke opname kost me (behalve de wettelijke verplichtingen) niks extra na m'n pensioengerechtigde leeftijd.

Wel, als ik op pensioengerechtigde leeftijd ben, heb ik mijn geld
Dan hoef ik geen gedeeltelijke opname meer te doen.

Maar goed voor u dat het voor u binnen 30+ jaren kosteloos is om een gedeeltelijke opname te doen.

Al afgevraagd welke kosten iemand die op die leeftijd heeft?




De kosten zijn reeds berekend in de hele polis. Als u ook maar één keer een HM-consulent op bezoek heeft gehad en hem had uitgehoord, dan wist u dat al.

Natuurlijk kunnen ze hierbij geen rekening houden met een al dan niet gedeeltelijke opname of het veranderen van de formule of van de maandelijkse bijdrage. Als ik hiervan de kosten wil weten, dan bel ik wel even. Lijkt me geen ramp.

[JPV]

Wel, als ik op pensioengerechtigde leeftijd ben, heb ik mijn geld
Dan hoef ik geen gedeeltelijke opname meer te doen.

Maar goed voor u dat het voor u binnen 30+ jaren kosteloos is om een gedeeltelijke opname te doen.

Al afgevraagd welke kosten iemand die op die leeftijd heeft?

"En moest ik niet tevreden zijn met de opbrengst van die 20% op het einde van de rit, laat ik het toch nog even kosteloos staan tot de economie weer opleeft."

Blijkbaar verander je vlug van mening

De kosten zijn reeds berekend in de hele polis. Als u ook maar één keer een HM-consulent op bezoek heeft gehad en hem had uitgehoord, dan wist u dat al.

Natuurlijk kunnen ze hierbij geen rekening houden met een al dan niet gedeeltelijke opname of het veranderen van de formule of van de maandelijkse bijdrage. Als ik hiervan de kosten wil weten, dan bel ik wel even. Lijkt me geen ramp.

De kosten zijn berekend en toch niet. De kosten hangen (o.a.) af van het rendement.

En bel eens, je zal geen gedetailleerd overzicht van de kosten krijgen.

[stoomboot]

"En moest ik niet tevreden zijn met de opbrengst van die 20% op het einde van de rit, laat ik het toch nog even kosteloos staan tot de economie weer opleeft."

Blijkbaar verander je vlug van mening
De kosten zijn berekend en toch niet. De kosten hangen (o.a.) af van het rendement.

En bel eens, je zal geen gedetailleerd overzicht van de kosten krijgen.

De kosten zijn berekend op het gewaarborgd kapitaal.
Op die 20% lijkt het me vreselijk moeilijk om dat nu al voor de komende decennia te voorspellen, maar als dat bij u lukt, proficiat.

Die 80% krijg ik zodra ik mijn jaren van sparen erop heb zitten, kosteloos.
Die 20% kan ik kosteloos laten staan na mijn jaren van sparen totdat ik het een geschikt moment vind. Daarna kan ik ook dat afhalen zonder er kosten op te moeten betalen, vandaar "kosteloos".
Dus ik heb nergens mijn mening aangepast.

Anticipatieve heffingen tellen natuurlijk niet mee.

En waar moet ik nog voor bellen? Ik ben niet van plan om momenteel mijn plan aan te passen, dus ga ik ook niet die persoon lastigvallen.
Enkel die kosten zijn dus niet berekend, maar worden sowieso wel berekend als ik mijn plan aanpas, aangezien mijn polis dan zal veranderen.





Verdere discussie met u lijkt me zinloos, want u heeft overduidelijk niet alle kanten gehoord.
Toch doet u alsof dat wel het geval is. (zoals zovelen overigens)
Het is ook niet mijn doel om HM te verheerlijken, hoewel ik dat gevoel steeds meer begin te krijgen. Zal wel iets te maken hebben met de manier waarop u in discussie wil treden.
HM heeft ook nadelen, en die heb ik hier iets hoger reeds medegedeeld.

Ik heb me tot op heden niet uitgesproken over uw (tot op heden niet-medegedeelde) polis. Ik veronderstel dat daar ook minpunten in te vinden zijn.

[Kysr]

uitgebreid prospectus aanvragen omtrent u product en 95% van de hierboven gestelde vragen worden opgelost. Probleem is dat de meeste mensen zich daar (begrijpelijk in sommige gevallen) niet mee gaan bezig houden.

[JPV]

De kosten zijn berekend op het gewaarborgd kapitaal.
Op die 20% lijkt het me vreselijk moeilijk om dat nu al voor de komende decennia te voorspellen, maar als dat bij u lukt, proficiat.

vraag hen dan eens naar een overizcht van alle kosten,opgesplitst. Ze zullen ze je niet geven.

En tuurlijk kan je die 20% niet voorspellen, maar geschreven voorspellingen op basis van normale rendementen, geven ze niet. (heb er zelf naar gevraagd)

Die 80% krijg ik zodra ik mijn jaren van sparen erop heb zitten, kosteloos.
Die 20% kan ik kosteloos laten staan tot ik het het geschikte moment vind. Daarna kan ik ook dat afhalen zonder er kosten op te moeten betalen, vandaar "kosteloos".
Dus ik heb nergens mijn mening aangepast.

de dag dat je het kosteloos krijgt, geef mij dan eens een seintje...

En waar moet ik nog voor bellen? Ik ben niet van plan om momenteel mijn plan aan te passen, dus ga ik ook niet die persoon lastigvallen.
Enkel die kosten zijn dus niet berekend, maar worden sowieso wel berekend als ik mijn plan aanpas, aangezien mijn polis dan zal veranderen.

als je die kosten sowieso krijgt, lijkt het me geen probleem om eens daarvoor te bellen indien je zo zeker bent. Je zal zien hoe het zit .

Verdere discussie met u lijkt me zinloos, want u heeft overduidelijk niet alle kanten gehoord.
Toch doet u alsof dat wel het geval is. (zoals zovelen overigens)

ik heb wél met iemand van HM gesproken en hen de vragen gesteld waarop hij telkens een afwijkend antwoord gaf of niet kon/wou antwoorden. Zie andere topic, een van de laatste posts.

[stoomboot]

ik heb wél met iemand van HM gesproken en hen de vragen gesteld waarop hij telkens een afwijkend antwoord gaf of niet kon/wou antwoorden. Zie andere topic, een van de laatste posts.

Ik heb na het afsluiten van mijn polis niet echt nog veel gelezen daar.

Maar wel jammer dat véél consulenten zo zijn. Ik heb, denk ik, op dat vlak geluk gehad. En dat heeft ook meegespeeld in het afsluiten van die polis.

[JPV]

uitgebreid prospectus aanvragen omtrent u product en 95% van de hierboven gestelde vragen worden opgelost. Probleem is dat de meeste mensen zich daar (begrijpelijk in sommige gevallen) niet mee gaan bezig houden.

ik heb de vereenvoudigde prospectus liggen, de uitgebreide (die de agent meehad) gaf niet meer info over m'n vragen.

[Kysr]

ik heb de vereenvoudigde prospectus liggen, de uitgebreide (die de agent meehad) gaf niet meer info over m'n vragen.

Ja want een paar pagina's geven even veel informatie als 300. Maar ja ge zult dat in 5 minuten ééns snel doorgelezen hebben!