hamburg mannheimer - bedriegers of serieus?

[Straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Sharky

Nu eens opgezocht uit nieuwsgierigheid.

http://tijd2.fundscreener.nl/pages/F...sueId=60187068

Als ik me niet vergis heeft dit fonds in 2009 een rendement gedraaid van 32.77 % ?

In 2009 wel ja, na een monsterverlies in 2008.

Eindrendement van een belegging gestart in 2006 en geëindigd op 1/1/2010 zou je -6,66% hebben opgeleverd aan eindrendement.

[fredplanchet]

Oorspronkelijk geplaatst door BeneD

Ik geen voorstander of tegenstander en ik heb eens zitten opzoeken omdat ik hier zoveel lees. Op het tijdschrift Netto, die een tijdschrift is van de tijd staat dat bank Degroof 11.7 procent haald over 19 jaar, wat dus zelfs meer is dan de 9 % die hmi zegt.

ik lees hier op 9 lives dat Ethias en Argenta blijkbaar de beste zijn. Volgens Netto klopt het dat Argenta de beste pensioenspaarfonds is van de laatste 10jaar met 3.5% return. Ethias zit niet in de top 5. De top 5 wordt afgesloten door Dexia Pension Fund Dynamic en die staat na 10 jaar op 0.8%. Ethias zou dus over 10 jaar minder dan 0.8% behaald hebben volgens Netto.

Die cijfers kunde zelf opzoeken: de 5 strafste bel20 overwinnaars en de 5 beste pensioenspaarfondsen van 2009

Maar ik kan het ook verkeerd begrepen hebben.

een vraagje: krijg je bij de banken ook zekerheden? als je bijvoorbeeld invalide wordt ofzo?

groetjes

@Bened:
1) Dat het fonds van Hamburg Mannheimer 11.7% haalt over 19 jaar is absoluut fout.
Het fonds waarmee Hamburg Mannheimer werkt heet "HM Golden Future". Het bestaat nog maar sinds 2003 en heeft sinds oprichting GEEN geld opgebracht, maar eerder verloren. Het gaat hem dus om een zwak fondsje en zeker geen wonderfonds, wat de HM-boys met hun 9% ook mogen beweren.

2) Dat fondsje is in feite niet belangrijk, er wordt ongeveer 30% van je gespaard kapitaal in gestoken (in feite zelfs nog minder). Wat wel belangrijk is dat er op het grootste deel van je gespaard kapitaal, het "zekerheids"-gedeelte ofwel 70% van je kapitaal, torenhoge kosten betaald worden. Ongeveer 30% daarvan verdwijnt stilletjes achter de schermen in de zakken van Hamburg Mannheimer.

3) Ook banken kunnen zekerheden bieden voor wanneer je bijvoorbeeld invalide wordt. Zij kunnen dat zelfs goedkoper.

[Sharky]

Oorspronkelijk geplaatst door fredplanchet

@Bened:
1) Dat het fonds van Hamburg Mannheimer 11.7% haalt over 19 jaar is absoluut fout.
Het fonds waarmee Hamburg Mannheimer werkt heet "HM Golden Future". Het bestaat nog maar sinds 2003 en heeft sinds oprichting GEEN geld opgebracht, maar eerder verloren. Het gaat hem dus om een zwak fondsje en zeker geen wonderfonds, wat de HM-boys met hun 9% ook mogen beweren.

2) Dat fondsje is in feite niet belangrijk, er wordt ongeveer 30% van je gespaard kapitaal in gestoken (in feite zelfs nog minder). Wat wel belangrijk is dat er op het grootste deel van je gespaard kapitaal, het "zekerheids"-gedeelte ofwel 70% van je kapitaal, torenhoge kosten betaald worden. Ongeveer 30% daarvan verdwijnt stilletjes achter de schermen in de zakken van Hamburg Mannheimer.

3) Ook banken kunnen zekerheden bieden voor wanneer je bijvoorbeeld invalide wordt. Zij kunnen dat zelfs goedkoper.

Waar haal jij die torenhoge kosten op 70 % van je gespaard kapitaal?
En waar haal jij je harde bewijzen dat er ongeveer 30 % verdwijnt in de zakken?

[JPV]

zie onder andere: http://www.spaargids.be/sparen/index...p=58073#p58073

Je mag gerust met "harde bewijzen" van het tegendeel komen, maar als ik hier om concrete uitgewerkte voorbeelden van het netto rendement van het totaal product vraag (mét de kosten, dus niet enkel het rendement van hun deelproducten), komt er geen antwoord op...

[Fides]

Het is eigenlijk ongelofelijk dat al die HM'ers hier de hoge kosten blijven ontkennen, en dan nog eens vragen aan de criticasters om te bewijzen dat die hoge kosten er zijn. Het is nochtans simpel: antwoord op de vraag van JPV...

[ciron]

kej,

ik draai niet rond de pot en ben william, bouwkundig tekenaar,22. Ne maat van mij studeert orthopedagogie en heeft als student geld te weining en kwam zo in contact met HM, die hem zou wille rekruteren als consul. Bij wijze van oefening heb ik me kandidaat gesteld me te laten overtuigen( eergistere) door een professionele verkoper ( zeg maar manipulator, praatjesmaker) (G6)) waar hij dan bij zat om te zien wat de G6 allemaal tege mij gebruikte om me te overtuigen, mijn "vooroordelen" tegen pensioensparen de kop in te drukken, en het belangrijkste om mij de polis contractueel te laten vastleggen. sceptisch dat ik ben, probeerde ik hém onderuit te halen en de gaten van HM in te zien maar gvd, ik vond ze niet. Het belastingsvoordeel was zo een enorm pluspunt dat ik bijna toehapte, maar waar zit de clue?

de cijfers volgens mannheimer: pensioensparen van 75 euro levert tot de dag des oordeels gemiddeld 166000 euro op en dan zou er nog een gat zijn van 400000 euro dat niet opgevuld word... zonder pensioenspare is het gemiddelde 70000 euro dat je hebt.

waarom pensioenspare volgens HM? de babyboom van na de oorlog gaat nu op pensioen en de vergrijzing van de bevolking is een angst die werkelijkheid wordt... momenteel ( cru volgens HM) zouden we praktisch 2 op 1 betalen voor pensioensgerechtigden en binne zoveel jaar wordt dat 1 op 1 wegens vergrijzing. dus laat de staat een MNO hun taken privatiseren en worden de banken buitenspel gezet( logisch na de crisis dat iedereen banken Niet vertrouwd)

mijn vragen.
waarom is 77.5 euro per maand het maximum bedrag dat je kan storten ( volgens HM wegens de maximum inbreng van de belasting)

maar waarom kan dan een consulent van HM dan 3 fondsen aangaan om zijn eigen levensstandaard om hoog te krikken? ( mogen wij dat ook, zou wel simpel zijn, 3 keer 166000 euro ontvangen)

en wat als iedereen die op dit moment aan pensioensparen doet effectief het dubbele en meer ontvangt op die dag, komt dat geld enkel van het sparen, de interesten en de aandelen? en zijn die aandelen wel zo beursvast?

er is iets wat niet klopt met HM en ik weet niet wat
somebody help?

[tb-303]

Ex-collega van mij belt na hem 3 jaar niet te zien plotseling op, blijkbaar plotseling interesse in mij want zou eens willen langskomen.

Tja zo ineens , raar maar alez elkaar lang nie gezien, dus achter wat pintjes geweest en een knabbel.

Om 19.30 gaat mijn bel, staat ie daar met een EIKEL in kostuum (ja ik heb principeel iets tegen mensen in kostuum, al draagt de aap een gouden ring , het is en blijft een lelijk ding!) , die ik nog nooit gezien heb.

Tis dan nog die EIKEL die eerst het woord doet, of ik het niet erg vind dat
mijn ex-collega iemand mee heeft!!!!!

Ik dacht dat mijn collega mij beter kende dan dat, ze hebben echt wel de verkeerde vast voor hun zever!

Heb gezegd dat mijn collega welkom was om binnen te komen maar dat de EIKEL in de auto kon wachten of op cafe paar huizen verder!!
Moest die gast zijn gezicht zien, ze zijn dan allebei maar vertrokken, haha!!
Ging ie mij eerst nog een preek geven over "sociaal" zijn .... OMG.... ik kies
mijn vrienden en bezoekers in mijn eigen huis wel ZELF!!!

Die zal niet meer bellen, en al belt ie nog, zal ie enkel ringtoon horen

Echt, bende louche zakken met hun louche systeem, dat en JEHOVA'S, ergste soort mensen!

[Sharky]

Oorspronkelijk geplaatst door ciron

kej,

mijn vragen.
waarom is 77.5 euro per maand het maximum bedrag dat je kan storten ( volgens HM wegens de maximum inbreng van de belasting)

maar waarom kan dan een consulent van HM dan 3 fondsen aangaan om zijn eigen levensstandaard om hoog te krikken? ( mogen wij dat ook, zou wel simpel zijn, 3 keer 166000 euro ontvangen)

en wat als iedereen die op dit moment aan pensioensparen doet effectief het dubbele en meer ontvangt op die dag, komt dat geld enkel van het sparen, de interesten en de aandelen? en zijn die aandelen wel zo beursvast?

er is iets wat niet klopt met HM en ik weet niet wat
somebody help?

In belgië is het mogelijk om € 2080 in te brengen in de korf leven en in de korf pensioen kan men maximum € 870 inbrengen. Maar dit wil NIET zeggen dat men niet meer mag sparen in de korf pensioen. Als je wil mag je gerust € 1500 per jaar sparen in een pensioenspaarfonds of een pensioenspaarverzekering. Maar enkel € 870 MAG je aangeven om fiscaal in vermindering te brengen.

Wanneer men spreekt van 77.5 dan spreekt men van de € 72.5 die volledig fiscaal in te brengen is en de andere € 5 zijn de kosten voor de bijkomende verzekeringen naar overlijden en naar invaliditeit toe.

Als je wil kan jij ook 3 fondsen aangaan, maar ENKEL 1 daarvan kan je fiscaal inbrengen. Daar is niks louche noch verdachts aan.

En 60 % wordt vastgezet aan 2.5 % en de andere 40 % wordt belegd.

Ik zou eerlijk gezegd niet weten wat er niet klopt aan HM. Buiten enkele van die cowboys die op baan gaan, maar soit. Rotte appels zijn der in iedere mand.

[JPV]

Oorspronkelijk geplaatst door Sharky

Ik zou eerlijk gezegd niet weten wat er niet klopt aan HM.

't is lastig om kwaad te spreken over collega's/vrienden, hé (als je al zelf geen HM'er bent)

Kijk eerst eens hoe het met de kosten zit...

[kay-gell]

Oorspronkelijk geplaatst door Sharky

In belgië is het mogelijk om € 2080 in te brengen in de korf leven en in de korf pensioen kan men maximum € 870 inbrengen. Maar dit wil NIET zeggen dat men niet meer mag sparen in de korf pensioen. Als je wil mag je gerust € 1500 per jaar sparen in een pensioenspaarfonds of een pensioenspaarverzekering. Maar enkel € 870 MAG je aangeven om fiscaal in vermindering te brengen.

Wanneer men spreekt van 77.5 dan spreekt men van de € 72.5 die volledig fiscaal in te brengen is en de andere € 5 zijn de kosten voor de bijkomende verzekeringen naar overlijden en naar invaliditeit toe.

Als je wil kan jij ook 3 fondsen aangaan, maar ENKEL 1 daarvan kan je fiscaal inbrengen. Daar is niks louche noch verdachts aan.

En 60 % wordt vastgezet aan 2.5 % en de andere 40 % wordt belegd.

Ik zou eerlijk gezegd niet weten wat er niet klopt aan HM. Buiten enkele van die cowboys die op baan gaan, maar soit. Rotte appels zijn der in iedere mand.

Lol, ik zit al een paar jaar in de sales. En werk nu ook in de financiële sector, wel iets geheels anders dan HM, verzekeraars, bankiers en al dat soort zaken.

Nog nooit heb ik in al die jaren iets positiefs gehoord over de tactiek van HM. Nog nooit. De reden is ook vrij simpel, échte bedrijven investeren in hun sales, wekenlange trainingen die je niet zelf moet betalen, geregelde bijscholing en vooral de telefoonboek van de werknemer wordt niet gebruikt om business te genereren. Die mannen kàn je gewoon niet serieus nemen.

En zonder die ondersteuning mag u product nog fantastisch zijn (wat het hier niet eens is), de verkoper gaat te geforceerd overkomen. Het 'fishy' gevoel hangt er bij die mannen gewoon over.

[fredplanchet]

Oorspronkelijk geplaatst door ciron

kej,

ik draai niet rond de pot en ben william, bouwkundig tekenaar,22. Ne maat van mij studeert orthopedagogie en heeft als student geld te weining en kwam zo in contact met HM, die hem zou wille rekruteren als consul. Bij wijze van oefening heb ik me kandidaat gesteld me te laten overtuigen( eergistere) door een professionele verkoper ( zeg maar manipulator, praatjesmaker) (G6)) waar hij dan bij zat om te zien wat de G6 allemaal tege mij gebruikte om me te overtuigen, mijn "vooroordelen" tegen pensioensparen de kop in te drukken, en het belangrijkste om mij de polis contractueel te laten vastleggen. sceptisch dat ik ben, probeerde ik hém onderuit te halen en de gaten van HM in te zien maar gvd, ik vond ze niet. Het belastingsvoordeel was zo een enorm pluspunt dat ik bijna toehapte, maar waar zit de clue?

de cijfers volgens mannheimer: pensioensparen van 75 euro levert tot de dag des oordeels gemiddeld 166000 euro op en dan zou er nog een gat zijn van 400000 euro dat niet opgevuld word... zonder pensioenspare is het gemiddelde 70000 euro dat je hebt.

waarom pensioenspare volgens HM? de babyboom van na de oorlog gaat nu op pensioen en de vergrijzing van de bevolking is een angst die werkelijkheid wordt... momenteel ( cru volgens HM) zouden we praktisch 2 op 1 betalen voor pensioensgerechtigden en binne zoveel jaar wordt dat 1 op 1 wegens vergrijzing. dus laat de staat een MNO hun taken privatiseren en worden de banken buitenspel gezet( logisch na de crisis dat iedereen banken Niet vertrouwd)

mijn vragen.
waarom is 77.5 euro per maand het maximum bedrag dat je kan storten ( volgens HM wegens de maximum inbreng van de belasting)

maar waarom kan dan een consulent van HM dan 3 fondsen aangaan om zijn eigen levensstandaard om hoog te krikken? ( mogen wij dat ook, zou wel simpel zijn, 3 keer 166000 euro ontvangen)

en wat als iedereen die op dit moment aan pensioensparen doet effectief het dubbele en meer ontvangt op die dag, komt dat geld enkel van het sparen, de interesten en de aandelen? en zijn die aandelen wel zo beursvast?

er is iets wat niet klopt met HM en ik weet niet wat
somebody help?

Ik ben zelf gedupeerde van Hamburg Mannheimer. Dit zijn de feiten nog eens, die je ook kan lezen op www.spaargids.be :


1) Op 60% (of 70%) van het vast gespaarde bedrag betaalt men 25% AAN KOSTEN. Wanneer men de totale kosten in rekening brengt komt men aan een verpletterende 31% KOSTEN die Hamburg Mannheimer inhoud op het gespaarde bedrag.

2) Deze kosten worden verborgen door ze NIET alsdusdanig te vermelden op de infofiche. Op misleidende wijze worden zogezegde kosten op de reserve vermeld. Een klacht zou hangende zijn.

3) Hamburg Mannheimer kan naar eigen goeddunken beslissen om het geld uit het fonds nooit uit te keren en integraal in eigen zak te steken wanneer het bedrijf in moeilijkheden zou komen. Veel verkopers weten dit niet.

4) Het geweldige fonds van Bank degroof met winsten uit het verleden van 9% is in werkelijkheid een fonds zoals 13 in een dozijn. Sinds oprichting geen winst, in tegenstelling tot wat de HM'ers proberen te beweren. Test Aankoop heeft hiervoor reeds een klacht ingediend wegens bedrieglijke rendementen.



Neem de proef op de som en vraag het NETTO rendement van hun product + een volledige tabel waarin de EXACTE en TOTALE kosten PER JAAR worden vermeld. Elke bank kan je dat geven, Hamburg Mannheimer niet.

HM zal proberen om je over de streep te trekken met beloften op een fonds dat ze niet zelf beheren (en dat het maar flauwtjes doet) Het addertje onder het gras (zeg maar de boa constrictor) zit hem echter in de exorbitante kosten op het vast gegarandeerd kapitaal.

[fredplanchet]

Oorspronkelijk geplaatst door Sharky

Waar haal jij die torenhoge kosten op 70 % van je gespaard kapitaal?
En waar haal jij je harde bewijzen dat er ongeveer 30 % verdwijnt in de zakken?

Zoals eerder gepost, op bovenstaande link werd deze berekening al gemaakt. Ik heb ze ook gemaakt, gebaseerd op de beloofde bedragen op mijn eigen polis. Daaruit blijkt dat Hamburg Mannheimer ongeveer 30% kosten aanrekent per storting

Als je geïnteresseerd bent stuur ik de berekening wel eens door.

[zotkop]

Hier ook bezoek gehad.
Van m'n ex dan nog.
Mijn gedacht daarover staat hier.

Ik ben nog steeds op zoek naar meer officiële documenten.
eg. Voorbeeld contracten en Algemeene voorwaarden.

[jaakdendraak]

Mijn broer is daar opt laatst op gesprek gegaan...

Ne keer goed lachen met die mannen...hij moest nog eerst geld ophoesten voor een zogenaamde opleiding...

Sinterklaas bestaat niet

[McGregor]

Doet me denken aan Spaarselect

[spidey]

ffkes iets totaal anders

die mannen van hamburmannheimer zitten altijd zo strak int pak ... weet iemand waar ze hun kostuums halen? of ze die maat laken maten volgens voorschriften ofzo?

grtz

[arikt]

Oorspronkelijk geplaatst door zotkop

Hier ook bezoek gehad.
Van m'n ex dan nog.
Mijn gedacht daarover staat hier.

Ik ben nog steeds op zoek naar meer officiële documenten.
eg. Voorbeeld contracten en Algemeene voorwaarden.

Foutje in je link.

[jaakdendraak]

Moest mijn ex passeren om mij iets aan te smeren was het:

deur open...deur dicht

[fredplanchet]

Oorspronkelijk geplaatst door arikt

Foutje in je link.

Ik denk dat hij dit bedoelde...

My toughts on Hamburg Mannheimer | Mimor


.

[zotkop]

Inderdaad, bedankt voor de correctie