verkoper foutje - juridisch advies gevraagd

[E-riko]

ok mensen heb jullie hulp effe nodig

ik heb dus een figuurtje gekocht via Ebay van Hong Kong...en wat blijkt, 2-3 dagen later komt de postbode met een pakje...WEER eenzelfde pakje voor mij, hetzelfde figuurtje

Op mijn naam, maar heb er maar 1 besteld, dus heb er nu 2 voor de prijs van 1.

Wat moet ik hiermee?

ik weet dat bezitter van roerend goed automatisch beschouwd wordt als eigenaar, tenzij de eisende partij kan bewijzen dat hij eigenaar is.
(volgens belgisch recht)
en ook kan men eigenaar worden op grond van verjaring, maar das een kwestie van jaren, en wil niet zolang wachten in onzekerheid

Maar in dit geval, zou ik wachten om het door te verkopen?
en dus heeft de verkoper een eigendomsclaim? dat is de vraag
of kan hij op grond van iets anders dat figuurtje terugeisen?


advies gevraagd
en alvast bedankt

[tomvanhouche]

wacht ff ofzo, die gast zit in Hong Kong die gaat daar echt geen spel om gaan maken ze

wat is de waarde?

[E-riko]

Oorspronkelijk geplaatst door tomvanhouche

wacht ff ofzo, die gast zit in Hong Kong die gaat daar echt geen spel om gaan maken ze

wat is de waarde?

145 euro, inclusief verzendkosten wel

[Big.loco.poco]

Gwn afwachten ... Als hij ze trg wilt ,vraag dan op voorhand al de verzendingskosten ...

Maar veel zal hij niet kunnen doen he

[E-riko]

how, zit zo

het CISG recht is niet van toepassing op Hong Kong. (da regelt internationale koop verkoop overeenkomsten)
Wat concreet wil zeggen, dat ik door niets te zeggen toestem in een nieuw contract. Ik moet dus de verkoper contacteren en hem dus op de hoogte brengen van zijn vergissing. Zoniet ben ik gehouden om te kopen eigenlijk.

ik heb dus precies niet zoveel geluk
mss is er nog hoop dat hij alsnog zegt dat ik het mag houden ofzo

[capsy]

Kzou het verkopen, stel je verkoopt het voor 145E. Hij begint te zagen dat hij er 2 opgestuurd heeft. Dan zeg jij ; uit eerlijkheid zal ik je 100E storten.. Dan ben je eigelijk nog veel te goed en heb je 45E winst

[nOOb 001]

normaal gezien is iets wat ze voor jou per post leveren zonder dat je het gevraagd hebt sowieso voor u, wat in dit geval zo is met het tweede beeldje

effe een voorbeeld, het een of ander bedrijf stuurt u een doos met staaltjes op ofzo, (je hebt hier niet achter gevraagd) en zegt daarbij als je deze wil stort dan zoveel op rek nr ... en anders stuur je het gratis terug
nu je mag die zo bijhouden, en gebruiken zonder er iets voor te betalen
en als ze je er dan voor contacteren zeg je gewoon dat je beroep doet op wet ... ik ken ze niet meer van buite, in ieder geval, ik heb dat dit jaar gezien op school

[Gamer]

Oorspronkelijk geplaatst door nOOb 001

nu je mag die zo bijhouden, en gebruiken zonder er iets voor te betalen
en als ze je er dan voor contacteren zeg je gewoon dat je beroep doet op wet ... ik ken ze niet meer van buite, in ieder geval, ik heb dat dit jaar gezien op school

Zou je wel moeten niet

[nOOb 001]

nee, heb daar al exaam van gehad

[IceMaN.*]

volgens mij gaat die niet eens merken dat hij er jou 2 heeft opgestuurd

[Krulle]

die verkoopt er prolly 20 op een dag en gaat dat nie merken.

en dan nog, hij zal niet plotseling voor je deur staan hoor
gerechtelijke stappen ondernemen zal hij al helemaal niet doen.

enige mogelijkheid is dat hij hier chinese mafiavriendjes zitten heeft die je knieen komen breken indien je niet betaald


eigen schuld zou ik zeggen, moet er maar geen 2 opsturen.
en vette sjanse voor jou, je krijgt niet alle dagen iets voor niets

[E-riko]

Oorspronkelijk geplaatst door capsy

Kzou het verkopen, stel je verkoopt het voor 145E. Hij begint te zagen dat hij er 2 opgestuurd heeft. Dan zeg jij ; uit eerlijkheid zal ik je 100E storten.. Dan ben je eigelijk nog veel te goed en heb je 45E winst

mja tis een figuur van 145 euro

eneuh, die verkoper heeft mij nog steeds niet geantwoord....tis nu al 1 volle dag later
Ben niet zeker van dit, maar denk dat ik nu wel in mijn recht zou staan als ik het goed behoud, aangezien zijn stilzwijgen wel een aanvaarding zou inhouden van eigendomsoverdracht...
Maar zal toch nog een paar dagen wachten vooralleer ik het verkoop.

[E-riko]

Oorspronkelijk geplaatst door nOOb 001

normaal gezien is iets wat ze voor jou per post leveren zonder dat je het gevraagd hebt sowieso voor u, wat in dit geval zo is met het tweede beeldje

effe een voorbeeld, het een of ander bedrijf stuurt u een doos met staaltjes op ofzo, (je hebt hier niet achter gevraagd) en zegt daarbij als je deze wil stort dan zoveel op rek nr ... en anders stuur je het gratis terug
nu je mag die zo bijhouden, en gebruiken zonder er iets voor te betalen
en als ze je er dan voor contacteren zeg je gewoon dat je beroep doet op wet ... ik ken ze niet meer van buite, in ieder geval, ik heb dat dit jaar gezien op school

nene, lees eens mijn post hierboven.

(ps: ik zit in mijn 3e jaar rechten ;-)) dus alleen heb ik het vak niet dat gaat over internationaal recht. Wat hier het geval is, aangezien de verkoper van Hong Kong is.

Zoals ik al reeds zei:
indien het zich allemaal in belgie zou afspelen, was ik allang de rechtmatige eigenaar.
Maar het geeft een internationaal tintje, dus met men kijken naar het CISG-verdrag (CONVENTION ON CONTRACTS FOR THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS)
indien het land daar lid van is, zou ik ook rechtmatig eigenaar geworden zijn.
Maar het op Hong Kong geld dit verdrag niet!! dus mag ik mij NIET beroepen op het feit dat als ik stilzwijg, dat ik niet aanvaard.
In dit geval geldt zelfs het omgekeerde: de stilzwijgende aanvaarding, dus door stil te zwijgen, aanvaard ik wel in een nieuw koopcontract....

snap je..

en dus daarom laat ik het hem allemaal weten, en laat ik hem ook weten dat ik NIET geinteresseerd ben! zolang ik dit laat weten, ben ik bevrijd!
dan moet hij maar zijn goed terugvragen of kan hij ook zeggen dat ik het mag behouden allé tis nu gewoon aan hem, ik heb nu alles gedaan zodak recht in mijn schoenen sta.

[E-riko]

en voor het geval dat sommigen afvragen waarom dat ik dan dan toch iets laat weten aangezien hij toch niets kan afdwingen van ginder ver

ewel noem het....schuldgevoel, of het geweten dat speelt, zoiets

en ook...dat zou niet bevorderlijk zijn voor de toekomst als ik nog met hem handel zou drijven, en hij ZOU merken dat ik iets heb verzwegen...

[RocKer]

ewel noem het....schuldgevoel, of het geweten dat speelt, zoiets

Maar je zou het wel terug verkopen,ook al heb je het gratis gekregen,daar heb je dan geen schuldgevoel/geweten van.

[Eviltwin]

Niks van aantrekken. Wat je niet hebt besteld, maar wel ontvangt is van jou, je bent zelfs niet verplicht het terug te sturen.

Als hij later komt zagen, zeg gewoon dat je het maar één keer ontvangen hebt. Wie koopt er nu in hemelsnaam 2 x hetzelfde beeldje?

[E-riko]

Oorspronkelijk geplaatst door RocKer

Maar je zou het wel terug verkopen,ook al heb je het gratis gekregen,daar heb je dan geen schuldgevoel/geweten van.

je snapt het echt niet he

waarom denk je dat ik hier hele tijd zit uit te zoeken of ik recht in mijn schoenen sta? en waarom mail ik die verkoper constant om hem van de situatie op de hoogte te brengen?!

moest ik dit allemaal niet doen, en ik verkoop het, dan zou ik mij schuldig voelen. => dan ben ik ook ILLEGAAL bezig!

Maar aangezien ik het hem allemaal laat weten, dat is een voorwaarde om het goed legaal toe te eigenen. Want dan is hij op de hoogte. En indien hij niets laat weten, of hij stemt in of hij zegt wat ik moet doen, dan is er geen reden meer om last te hebben van schuldgevoel dat ik iets verkoop achter zijn rug. => azo ban ik LEGAAL bezig.

snap je het nu...?

en waar heb ik eigenlijk gezegd dat ik het goed dirct zou verkopen?
heb toch al duidelijk in mijn post hierboven verduidelijkt dat ik hem heb gecontacteerd, en dat ik daarna enkele dagen zou wachten voor ik het zou verkopen!?
Dus wat jij zegt is totaal niet wat ik bedoel.

[joeylee]

het CISG (Weens Koopverdrag) is niet eens van toepassing op consumentenkoop (zie art. 2 a), bovendien is het evenmin van toepassing op de koop op openbare veiling (art. 2 b)
volgens mij valt ebay onder openbare veiling

btw heel waarschijnlijk zal de verkoper wel in de algemene voorwaarden ofzo specifiek erbij hebben gezet welk recht van toepassing is (wss recht van HK)

[NoizeSuppressor]

Hij zit in Hong Kong, daar waar ze alles en nog meer namaken. Wss heeft hij een lopende band draaien na de uren ergens

Enfin, het kost hem wss meer om het terug te laten sturen dan de aanschafprijs.

[RocKer]

Oorspronkelijk geplaatst door E-riko

je snapt het echt niet he

waarom denk je dat ik hier hele tijd zit uit te zoeken of ik recht in mijn schoenen sta? en waarom mail ik die verkoper constant om hem van de situatie op de hoogte te brengen?!

moest ik dit allemaal niet doen, en ik verkoop het, dan zou ik mij schuldig voelen. => dan ben ik ook ILLEGAAL bezig!

Maar aangezien ik het hem allemaal laat weten, dat is een voorwaarde om het goed legaal toe te eigenen. Want dan is hij op de hoogte. En indien hij niets laat weten, of hij stemt in of hij zegt wat ik moet doen, dan is er geen reden meer om last te hebben van schuldgevoel dat ik iets verkoop achter zijn rug. => azo ban ik LEGAAL bezig.

snap je het nu...?

en waar heb ik eigenlijk gezegd dat ik het goed dirct zou verkopen?
heb toch al duidelijk in mijn post hierboven verduidelijkt dat ik hem heb gecontacteerd, en dat ik daarna enkele dagen zou wachten voor ik het zou verkopen!?
Dus wat jij zegt is totaal niet wat ik bedoel.

Mja jongen toch,zijde zo rap op uw teentjes getrapt tststs.

Ok ik heb mss een beetje rap gereageerd.